Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2768/2025
Contestația a fost respinsă · 10 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitatie deschisa online fara faza finala de licitatie electronica
- Cod CPV
- 24455000-8
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2768
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Referiri/cerințe/specificații privind dispozitivele medicale pentru produsul dezinfectant pentru mâini
Argumentul contestatorului. Antisepticele au regim legal de produse biocide conform BPR, MDR și legislației naționale, deci referirile la dispozitive medicale trebuie eliminate
Ce a reținut CNSC. OMS 1761/2021, invocat chiar de contestatoare, prevede achiziția de produse biocide încadrate ca dispozitive medicale, deci nu interzice acest aspect.
„Consiliul va respinge ca neîntemeiată această solicitare, întrucât la art. 6 alin. (3) din OMS 1761/2021, se precizează: „La achiziţia produselor biocide, încadrate ca dispozitive medicale, utilizate de unităţile sanitare publice şi private, (...)”. Prin urmare ordinul de mai sus, invocat chiar de către contestatoare, nu interzice acest aspect.”
Temei: L98/2016 art. 155
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința ca documentele să fie livrate în limba română cu traducere autorizată/legalizată, conform cu originalul
Argumentul contestatorului. Formulare imprecisă și cerință excesivă privind traducerea legalizată; se solicită copie certificată și traducere autorizată
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere acceptând înlocuirea cerinței, critica rămânând fără obiect.
„având în vedere măsurile de remediere, pe care autoritatea le-a postat pe SEAP, respectând principiul transparenței, statuat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/20116, Consiliul va respinge ca rămase fără obiect, criticile de la punctele de mai sus din contestație”
Temei: L101/2016 art. 9, L98/2016 art. 2
Critica 3: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Conținutul etichetei produsului prevăzut în caietul de sarcini
Argumentul contestatorului. Conținutul etichetei nu corespunde întocmai art. 69 din Regulamentul UE 528/2012, existând riscul respingerii unor oferte conforme cu BPR
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a indicat ce anume ar fi trebuit adăugat la informațiile deja cerute, solicitarea fiind generică.
„Consiliul va respinge ca neîntemeiată această critică, întrucât societatea ... nu prezintă niciun fel de argument care să justifice solicitarea sa generică de a se aplica „art. 69” din Regulamentul UE nr. 528/2012. Altfel spus, nu indică ce anume ar fi trebuit să adauge autoritatea la informațiile deja scrise în caietul de sarcini cu privire la acest aspect.”
Critica 4: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Referiri la Ordinul 1071/2017, act normativ abrogat
Argumentul contestatorului. Ordinul invocat a fost abrogat prin OMS 2244/2022
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat eliminarea referirilor, critica rămânând fără obiect.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect, criticile de la punctele de mai sus din contestație, la care a făcut trimitere autoritatea contractată.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Trimiteri la edițiile 2015 și 2018 ale standardului SR EN 14885, care nu mai sunt în vigoare
Argumentul contestatorului. Trebuie menționată ediția actuală, 2022
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a înlocuit cerința cu trimitere la ediția 2022, critica rămânând fără obiect.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect, criticile de la punctele de mai sus din contestație, la care a făcut trimitere autoritatea contractată.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă: referiri la aplicarea prin spălare, EN 1499, timpul de contact EN 1500 și efectul la 3 ore conform EN 12791
Argumentul contestatorului. Cerințele nu corespund Standardului pentru un antiseptic aplicat prin fricțiune
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat modificările prin măsuri de remediere, critica rămânând fără obiect.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect, criticile de la punctele de mai sus din contestație, la care a făcut trimitere autoritatea contractată.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 7: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința de a nu produce iritații la utilizări repetate, fără modalitate de dovedire
Argumentul contestatorului. Trebuie impusă dovedirea prin rapoarte de testare privind compatibilitatea cutanată emise de laboratoare certificate
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat completarea cerinței, critica rămânând fără obiect.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect, criticile de la punctele de mai sus din contestație, la care a făcut trimitere autoritatea contractată.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 8: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Rapoarte de testare din „laboratoare autorizate/acreditate” și buletine de analiză cu traducere legalizată pentru dovedirea eficacității
Argumentul contestatorului. Formulare redundantă și neconformă cu art. 4 alin. (1) lit. g^2) din OMS 10/2010; eficacitatea nu se dovedește cu buletine de analiză
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat înlocuirea cerinței, critica rămânând fără obiect.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect, criticile de la punctele de mai sus din contestație, la care a făcut trimitere autoritatea contractată.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 9: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Avizul CNPB fără precizarea indicației de utilizare în unitățile sanitare
Argumentul contestatorului. Avizul CNPB trebuie să aibă indicația de utilizare în unitățile sanitare
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu completarea, solicitarea rămânând fără obiect.
„Referitor la prima solicitare, Consiliul constată că autoritatea a fost de acord, astfel că, așa cum s-a menționat anterior, va fi respinsă ca rămasă fără obiect”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 10: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Posibilitatea ofertării de produse încadrate ca dispozitive medicale, cu certificat CE și declarație de conformitate
Argumentul contestatorului. Antisepticele au regim de produse biocide, deci varianta dispozitivelor medicale trebuie eliminată
Ce a reținut CNSC. Pe baza raționamentului de la pct. 2.1, OMS 1761/2021 permite achiziția de produse biocide încadrate ca dispozitive medicale.
„iar cea ce-a doua, pe baza raționamentului expus în soluționarea pct. 2.1, va fi respinsă ca nefondată.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.