Decizia CNSC nr. 2770/2025

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificarea nr. 40 extinde experiența similară acceptată (sortarea deșeurilor municipale) la sortarea oricărui tip de deșeu municipal, inclusiv deșeuri reziduale și în amestec.

Argumentul contestatorului. Răspunsul nu este clar și încalcă legislația salubrizării: doar hârtia, cartonul, metalul, plasticul și sticla colectate separat se sortează, deșeurile reziduale se tratează mecanobiologic, iar sortarea deșeurilor în amestec nu se licențiază. Modificarea trebuia publicată prin erată.

Ce a reținut CNSC. Acceptarea experienței în sortarea oricărui deșeu municipal nu restricționează accesul. Limitarea la fracțiile colectate separat ar fi impus o experiență identică, nelegală.

„autoritatea contractantă a formulat cerința privind experiența similară fără a restricționa accesul operatorilor economici la procedura de atribuire, acceptând experiență în servicii de sortare a oricărui alt tip de deșeu municipal și nu doar a deșeurilor de hârtie, carton, metal, plastic și sticlă colectate separate în stații de sortare, aspect permis de legislație. - o restricționare a experienței similare doar la sortarea deșeurilor de hârtie, carton, metal, plastic și sticlă, colectate separat în stații de sortare ar fi condus demonstrarea unei experiențe identice, cerință de calificare nelegală și restrictivă.”

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificarea nr. 2 califică închirierea de utilaje și camioane, inclusiv cu deservenți, drept activitate conexă, cu obligația declarării locatorului ca subcontractant.

Argumentul contestatorului. Închirierea este o modalitate de deținere a bunului, nu o activitate. Potrivit art. 5 alin. (1) pct. 33 din Legea 100/2016, punerea la dispoziție a utilajelor nu este subcontractare, deci cerința este excesivă și restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere și a modificat răspunsul, precizând că închirierea mijloacelor de transport nu este activitate conexă, astfel că critica a rămas fără obiect.

„Față de măsurile de remediere postate în SEAP, criticile au rămas fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 9, L100/2016 art. 5

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificarea nr. 5 include transportul deșeurilor reciclabile la operatori autorizați în activitatea de sortare delegată.

Argumentul contestatorului. Afirmația contrazice fișa de date și caietul de sarcini, care includ doar transportul reziduurilor. Transportul reciclabilelor este asigurat de valorificatori, generează costuri nejustificate și nu poate fi cuantificat în ofertă.

Ce a reținut CNSC. Prin măsurile de remediere, răspunsul a fost modificat să se refere la transportul reziduurilor, inclusiv RDF, astfel că critica a rămas fără obiect.

„Față de măsurile de remediere postate în SEAP, criticile au rămas fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 9

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →