Decizia CNSC nr. 3253/2025

Ce s-a contestat. Fișa de date și anunțul prevăd eliminarea prin incinerare, iar caietul de sarcini vorbește de neutralizare/eliminare; contestatoarea cere includerea și a decontaminării termice la temperaturi scăzute.

Argumentul contestatorului. Ar exista o contradicție între documente, iar art. 45 din Ordinul MS 1226/2012 permite și decontaminarea termică.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că alegerea incinerării este justificată de tipul deșeurilor și că cele două susțineri ale contestatoarei se contrazic între ele.

„Astfel, Consideră că explicațiile autorității în justificarea opțiunilor sale sunt în concordanță cu principiul asumării răspunderii, stabilit de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, și cu art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016”

Temei: L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Programul de colectare a deșeurilor medicale prevăzut în caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Frecvența serviciului de ridicare nu este corelată între capitolele 3 și 4 ale caietului de sarcini.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la această parte a criticii, iar Consiliul a luat act de renunțare.

„a renunțat la criticile: - nr. 2 parțial, doar în ceea ce privește programul de colectare a deșeurilor medicale;”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Timp de răspuns de maxim 30 de minute în regim de urgență.

Argumentul contestatorului. Cerința ar impune de fapt principiul proximității și ar trebui eliminată.

Ce a reținut CNSC. Programul de colectare este clar, iar termenul de 30 de minute se aplică doar în condiții de urgență.

„reiese foarte clar programul detaliat de colectare cu privire la frecvența și intervalele orare de colectare a acestor deșeuri, iar timpul de 30 de minute este impus doar în condiții de urgență.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini nu precizează capacitatea și litrajul europubelelor.

Argumentul contestatorului. Fără aceste date ofertanții nu își pot construi oferta de preț, iar evaluarea riscă să fie discriminatorie.

Ce a reținut CNSC. Neimpunând o anumită capacitate, autoritatea a lăsat ofertanților latitudinea de a alege pubelele în funcție de cantitățile indicate, ceea ce favorizează participarea.

„Consiliul apreciază că autoritatea a lăsat la latitudinea ofertanților să utilizeze pubele în funcție de cantitățile de deșeuri menționate mi sus, neimpunând o anumită dimensiune sau capacitate, favorizând participare unui număr mare de operatori economici.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Limitarea dimensiunilor sacilor și pungilor.

Argumentul contestatorului. Dimensiunile impuse ale ambalajelor sunt restrictive.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la critică, deoarece autoritatea a acceptat ambalaje echivalente.

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Ofertantul trebuie să pună la dispoziție lunar cantitățile de recipiente solicitate, cantitățile fiind estimative.

Argumentul contestatorului. Cantitățile de recipiente nu sunt descrise clar, astfel încât ofertanții să poată estima costurile.

Ce a reținut CNSC. Cantitățile lunare de deșeuri sunt precizate în caietul de sarcini, ceea ce permite estimarea numărului de recipiente.

„la subcap. 3.3 sunt precizate cantităţile estimate lunar, repectiv „Deşeuri medicale: 15.000 kg/luna”, astfel încât ofertanții dețin informații care să conducă la o estimare a cantităților de recipiente (ambalaje) necesare colectării deșeurilor.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Prestatorul trebuie să facă dovada deținerii echipamentelor pentru dezinfectarea containerelor și a dezinfectanților folosiți.

Argumentul contestatorului. Cerința este irelevantă față de obiectul contractului; în subsidiar, se cer detalii tehnice despre dezinfectanți.

Ce a reținut CNSC. Cerința este oportună și necesară, dat fiind pericolul de infectare și contaminare al deșeurilor medicale.

„Ținând seama de tipul deșeurilor în cauză, respectiv că rezultă din activitatea medicală, care evident implică un potențial pericol de infectare și contaminare, Consiliul apreciază că cerința în cauză este oportună și necesară”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Înlocuirea termenului „Prestator” cu „Ofertant” în documentația de atribuire.

Argumentul contestatorului. Terminologia folosită în caietul de sarcini și în fișa de date este necorespunzătoare.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a arătat vătămarea suferită și nici normele legale încălcate.

„autoarea contestației nu prezintă o explicație care ar fi condus la vătămarea sa, iar pe de altă parte, nu indică normele legale pe care autoritatea le-ar fi încălcat”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →