Decizia CNSC nr. 1006/2026

Ce s-a contestat. Termenul de livrare al produselor nu poate fi mai mare de ... minute de la plecarea de la locul de pregătire/depozitare până la ultimul loc de livrare, sub sancțiunea respingerii ofertei.

Argumentul contestatorului. Pentru pachete de hrană rece cu termen de consum de 24 de ore, cu transport frigorific autorizat, limitarea timpului de livrare este nejustificată, disproporționată și restrânge participarea pe criterii geografice.

Ce a reținut CNSC. Cerința nu are justificare obiectivă și legătură directă cu obiectul contractului, în condițiile livrării zilnice și ale depozitării în spații amenajate în școli, încălcând principiul proporționalității.

„Or, o astfel de condiție este restrictivă, datorită limitărilor geografice, în sensul că, operatori economici valoroși aflați la o distanță mai mare de... de minute nu ar putea participa la procedură, deși, ar putea depune ofertă, ar avea capacitatea executării contractului și ar propune un preț competitiv”

Temei: L98/2016 art. 2 alin. (2) lit. e), L101/2016 art. 26 alin. (7)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Lanțul scurt de aprovizionare - distanța de transport” are o pondere de 30% (30 puncte), punctajul maxim fiind acordat pentru 0-10 km.

Argumentul contestatorului. Ponderea este disproporționată față de obiectul contractului, iar lanțul scurt de aprovizionare vizează aprovizionarea cu materii prime în amonte, nu distanța de livrare a serviciilor de catering; factorul favorizează operatorii apropiați geografic.

Ce a reținut CNSC. Chiar dacă astfel de factori sunt permiși pentru alimente, ponderea de 30% este disproporționată și distorsionează rezultatul procedurii, defavorizând operatorii aflați mai departe.

„valoarea punctajului de 30% a factorului de evaluare tehnic „Lanțul scurt de aprovizionare -distanța de transport”, este apreciată de Consiliu ca fiind disproporționată, autoritatea contractantă distorsionând astfel rezultatul aplicării procedurii, în mod nepermis”

Temei: L98/2016 art. 187 alin. (3), L98/2016 art. 187 alin. (4), L98/2016 art. 187 alin. (5), L98/2016 art. 188 alin. (3) lit. b), L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2 alin. (2) lit. e), HG395/2016 art. 32 alin. (61)

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Ofertele cu o distanță de transport mai mare de 50 km de la sediu/punctul de lucru până la ultimul loc de distribuție sunt declarate neconforme și respinse.

Argumentul contestatorului. Condiția exclude nejustificat operatorii situați la peste 50 km și restrânge concurența pe criterii geografice.

Ce a reținut CNSC. Distanța de 50 km impusă drept condiție de conformitate restricționează nejustificat accesul pe criterii geografice și nu garantează produse mai proaspete, ceea ce constituie o restrângere artificială a concurenței.

„distanța de 50 km stabilită drept condiție de conformitate a ofertei restricționează, în mod nejustificat, accesul operatorilor economici pe criterii geografice, făcând imposibilă participarea la procedură a operatorilor economici care se află la distanță mai mare de 50 km”

Temei: L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2 alin. (2) lit. e), L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (7)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →