Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1371/2026
Contestația a fost respinsă · 27 critici, din care 8 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33631600-8 - Antiseptice si dezinfectante
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1371
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Eticheta în limba română să cuprindă informațiile enumerate de autoritate; se cere trimiterea la art. 69 din Regulamentul biocide și la Anexa I pentru dispozitive medicale.
Argumentul contestatorului. Eticheta ar trebui să cuprindă informațiile prevăzute de regulamentele UE aplicabile.
Ce a reținut CNSC. Specificația este justificată prin ea însăși, iar introducerea tuturor informațiilor din Regulament ar avea efect restrictiv.
Critica 2: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Certificat de calitate și conformitate, cu paranteza „la solicitare să se prezinte buletine de analiză fizico-chimice”.
Argumentul contestatorului. Paranteza contrazice secțiunea „Condiții tehnice de asigurare a calității”, care impune obligatoriu certificatul de analiză.
Ce a reținut CNSC. Cele două prevederi sunt antinomice și pot genera oferte neunitare, cu încălcarea obligației de informare precisă.
„Consiliul reține că sintagma din paranteză și cerințele tehnice ulterioare sunt antinomice.... timp ce prima reglementează un drept discreționar al autorității de a solicita buletinele de analiză, cea de-a doua instituie o obligație fermă de depunere a acestora pentru fiecare lot.”
Temei: L98/2016 art. 154
Critica 3: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Stabilirea unei forme unitare și legale de prezentare a documentelor ofertei.
Argumentul contestatorului. Documentația nu stabilește clar modul de prezentare a documentelor ofertei.
Ce a reținut CNSC. Fișa de date reglementează deja modul de prezentare a propunerii tehnice și a ofertei.
„Referitor solicitarea contestatorului... la obligarea autorității contractante la stabilirea unei forme unitare și legale de prezentare a documentelor ofertei, Consiliul urmează să o respingă ca nefondată”
Critica 4: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Redefinirea specificațiilor tehnice ale loturilor prin raportare la art. 18 din anexa 1 la Ordinul 1761 și la legislația UE.
Argumentul contestatorului. Specificațiile nu respectă criteriile legale aplicabile.
Ce a reținut CNSC. Critica este generică, fără motivare concretă în fapt și în drept.
„Argumentația contestatorului nu este una concretă și punctuală, fiind lipsită de o motivare... fapt și... drept.”
Critica 5: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Lot 1: produsul „să poată fi utilizat pe orice categorie de material”.
Argumentul contestatorului. Trebuie indicate precis materialele pe care se aplică produsul.
Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini menționează clar materialele (covor PVC tip tarkett, inox, plastic).
„cadrul caietului de sarcini autoritatea contractantă a menționat... mod clar materialele pe care urmează a fi aplicat produsul respectiv covor pvc tip tarkett, inox, plastic etc. respectând întocmai prevederile art. 18 anexa nr.... din. OMS 1761/.... Prin urmare critica este nefondată.”
Critica 6: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lot 1: „produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv”.
Argumentul contestatorului. Cerința ar trebui să vizeze soluția de lucru, nu produsul concentrat.
Ce a reținut CNSC. Produsul se utilizează ca soluție de lucru, iar restricția asupra concentratului limitează nejustificat concurența.
„Consiliul consideră întemeiată solicitarea de eliminare a restricției privind forma concentrată a produsului. Astfel, autoritatea va reformula cerința pentru a viza exclusiv non-corozivitatea soluției de lucru, asigurând astfel un mediu concurențial larg fără a afecta siguranța utilizării.”
Critica 7: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 2: spectrul de acțiune fungicid pentru dezinfectantul de risc mic.
Argumentul contestatorului. Activitatea fungicidă nu este obligatorie potrivit ordinului și standardului.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea este suverană să își stabilească necesitățile, inclusiv un spectru lărgit de eficacitate.
„Consiliul nu va cenzura specificația tehnică ce permite achiziționarea unui produs dezinfectant pentru suprafețe cu un spectru lărgit de eficacitate, față de prevederile obligatorii ale standardului corespunzător, solicitarea contestatoarei fiind respinsă.”
Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 2
Critica 8: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lot 2: „produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv”.
Argumentul contestatorului. Cerința ar trebui să vizeze soluția de lucru.
Ce a reținut CNSC. Se aplică același raționament ca la lotul 1.
„Consiliul urmează să o admită având... vedere raționamentul reținut detaliat pentru solicitarea similară aferentă produsului lotului 1.”
Critica 9: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 3: spray utilizabil „pe orice categorie de material”, fără indicarea materialelor.
Argumentul contestatorului. Lipsa materialelor nominalizate nu permite elaborarea unei oferte conforme.
Ce a reținut CNSC. Formularea generică nu este suficientă și precisă, în raport cu art. 18 din OMS 1761.
„simpla menționare a faptului că „Dezinfectant rapid gata preparat pentru dezinfectia de nivel mediu a suprafețelor si a aparaturii medicale” ș i „să poată fi utilizat pe orice categorie de material” nu sunt suficiente și precise pentru elaborarea unei oferte conforme.”
Critica 10: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Lot 3: completarea caietului cu obligația de denaturare a alcoolului etilic conform art. 336 pct. 7 din Codul fiscal și HG 1/2016.
Argumentul contestatorului. Produsele pe bază de etanol trebuie să conțină substanțele denaturante legale.
Ce a reținut CNSC. Nu există obligația de a reproduce cadrul normativ, iar autorizarea produsului este de competența autorității pentru biocide.
„Astfel, a obliga autoritatea contractantă să introducă anumite prevederi din codul fiscal care au... vedere regimul accizelor pentru produsele cu alcool reprezintă o solicitare străină de scopul procedurii de atribuire... analiză.”
Critica 11: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 4: spectrul de acțiune bactericid și fungicid conform standardului.
Argumentul contestatorului. Testările solicitate depășesc cerințele standardului.
Ce a reținut CNSC. Standardele au caracter voluntar, iar autoritatea stabilește liber specificațiile potrivit art. 156.
„Rolul Consiliului este acela de a înlătura din documentația de atribuire anumite restricții nejustificate din calea..., pentru promovarea competiției, și nu de a stabili... locul autorităților contractante, necesitatea obiectivă de achiziție a unui produs cu anumite performanțe.”
Temei: L98/2016 art. 156, L163/2015 art. 6
Critica 12: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 5: microorganismele de testare, eficacitatea levuricidă și timpul de contact.
Argumentul contestatorului. Cerințele nu sunt toate indicate în standard.
Ce a reținut CNSC. Se aplică raționamentul de la loturile 2 și 4.
„Referitor la aceste solicitări, Consiliul urmează să le respingă având... vedere raționamentele reținute detaliat pentru solicitările similare aferente produselor lotului 2 și 4.”
Critica 13: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lot 5: testare în „condiții de curățenie” în loc de „condiții de murdărie”.
Argumentul contestatorului. Condițiile de testare trebuie modificate.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a remedierii efectuate de autoritate.
„Consiliul urmează să o respingă ca rămasă fără obiect urmare a remedierilor luate de autoritatea contractantă prin adresa nr......”
Critica 14: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Lot 5: analiza comparativă după „prețul dezinfectiei pe mililitru / metru3”.
Argumentul contestatorului. Se propune formularea „prețul cantității necesare dezinfecției unui metru3 volum încăpere”.
Ce a reținut CNSC. Formularea autorității ar putea crea confuzie la ofertarea prețului.
„Consiliul urmează să o admită având... vedere că formularea autorității contractante ar putea crea confuzie... ofertarea prețului.”
Critica 15: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 7: precizarea că pot fi ofertate numai produse din categoria dispozitive medicale.
Argumentul contestatorului. Dezinfectantul pentru instrumentar trebuie să fie dispozitiv medical.
Ce a reținut CNSC. OMS permite atât biocide, cât și dispozitive medicale, iar Regulamentul 2017/745 nu impune această metodă.
„consecință, nu se impune eliminarea posibilității ca, pentru dezinfecția instrumentarului, prin imersie, ofertanții să participe cu produse biocide, autorizate ca atare, ce reprezintă principalele tipuri de produse care au această funcție.”
Critica 16: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 7: produs utilizabil „pe orice categorie de material”, fără nominalizarea materialelor.
Argumentul contestatorului. Trebuie indicate materialele instrumentelor vizate.
Ce a reținut CNSC. Se aplică raționamentul de la lotul 3.
„Referitor la această solicitare, Consiliul urmează să o admită având... vedere raționamentul reținut detaliat pentru solicitarea similară aferentă produsului lotului 3.”
Critica 17: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 7: completarea cerinței privind indicatorii chimici compatibili cu sintagma „așa cum rezultă din actele de autorizare”.
Argumentul contestatorului. Completarea asigură claritatea cerinței.
Ce a reținut CNSC. Completarea aduce claritate, iar autoritatea a recunoscut că cererea putea fi rezolvată prin clarificare.
„completarea propusă asigură mai multă claritate cerinței din caietul de sarcini”
Temei: L98/2016 art. 154
Critica 18: Documentație neclară
admisă în parteCe s-a contestat. Lot 8: pH apropiat de cel al pielii, lipsa iritațiilor și factorul de protecție tegumentară.
Argumentul contestatorului. Cerințele trebuie eliminate sau înlocuite cu rapoarte de compatibilitate cutanată emise de laboratoare certificate.
Ce a reținut CNSC. S-a admis solicitarea subsidiară, autoritatea trebuind să precizeze modul de dovedire prin rapoarte de testare.
„Consiliul admite că solicitarea subsidiară a contestatoarei din acest punct de vedere este întemeiată, achizitoarea fiind obligată la completarea cerinței cu solicitarea dovedirii îndeplinirii acesteia prin rapoarte de testare a compatibilității cutanate emise de laboratoare certificate.”
Critica 19: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 8: stabilitate și siguranță împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului.
Argumentul contestatorului. Cerința trebuie modificată pentru a impune dovezi prin testare.
Ce a reținut CNSC. Cerința este justificată, nu restrânge concurența și nu produce vreo vătămare contestatorului.
„Prin urmare, Consiliul constată că cerința criticată de contestator nu încalcă prevederile legale aplicabile și nu este de natură a restrânge concurența”
Critica 20: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Lot 8: completarea caietului cu obligația de denaturare a alcoolului etilic.
Argumentul contestatorului. Produsele pe bază de etanol trebuie să respecte Codul fiscal.
Ce a reținut CNSC. Se aplică raționamentul de la lotul 3.
„Referitor la această solicitare, Consiliul urmează să o respingă având... vedere raționamentul reținut detaliat pentru solicitarea similară aferentă produsului lotului 3.”
Critica 21: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 9: spectrul de activitate microbicidă.
Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie adaptat la ordin și standard.
Ce a reținut CNSC. Se aplică raționamentul de la loturile 2 și 4.
„Referitor la aceste solicitări, Consiliul urmează să le respingă având... vedere raționamentele reținute detaliat pentru solicitările similare aferente produselor lotului 2 și 4.”
Critica 22: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Lot 9: sintagma „timp de dezinfecţie maxim 3 minute” din analiza comparativă a prețului.
Argumentul contestatorului. Sintagma trebuie eliminată.
Ce a reținut CNSC. Sintagma este utilă pentru elaborarea și evaluarea ofertei.
„Consiliul urmează să o respingă, această completare fiind utilă... modul de elaborare a ofertei tehnice și financiare și ulterior... modul de evaluare a ofertei financiare.”
Critica 23: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lot 12: substanțe active impuse (clorură de didecildimetilamoniu și săruri cuaternare de amoniu).
Argumentul contestatorului. Cerința trebuie eliminată.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a remedierii efectuate de autoritate.
„Consiliul urmează să o respingă ca rămasă fără obiect având... vedere remedierea autorității contractante efectuată prin adresa nr.....”
Critica 24: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 12: specificația „fără alcool” pentru șervețele.
Argumentul contestatorului. Specificația trebuie eliminată.
Ce a reținut CNSC. Stabilirea necesității este sarcina exclusivă a autorității contractante.
„Consiliul urmează să o respingă având... vedere raționamentele reținute detaliat pentru solicitările similare aferente produselor lotului 2 și 4, stabilirea necesității fiind...rcina exclusivă a autorității contractante.”
Critica 25: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Lot 12: cerințele privind suprafețele și materialele de utilizare.
Argumentul contestatorului. Trebuie indicate precis materialele.
Ce a reținut CNSC. Materialele sunt indicate clar, iar contestatorul însuși le nominalizează.
„Consiliul constată... cadrul caietului de sarcini autoritatea contractantă a menționat... mod clar materialele pe care urmează a fi aplicat produsul respectiv „otel, aluminiu, cupru, silicon sau cauciuc””
Critica 26: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 12: spectrul de activitate microbicidă.
Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie adaptat la ordin și standard.
Ce a reținut CNSC. Se aplică raționamentul de la loturile 2 și 4.
„Referitor la aceste solicitări, Consiliul urmează să le respingă având... vedere raționamentele reținute detaliat pentru solicitările similare aferente produselor lotului 2 și 4.”
Critica 27: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Loturile 6 și 7: introducerea standardelor specifice dezinfectanților prin imersie.
Argumentul contestatorului. Specificațiile trebuie completate și corelate cu aceste standarde.
Ce a reținut CNSC. Se aplică raționamentele reținute pentru celelalte critici privind spectrul de activitate.
„Referitor la aceste solicitări, Consiliul urmează să le respingă având... vedere raționamentele reținute detaliat pentru solicitările similare aferente produselor contestate de....”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.