Decizia CNSC nr. 1512/2026

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare Pt4 „Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului... - atribuțiile membrilor echipei și interacțiunea responsabilităților”, punctat cu 15%, care nu ar aduce un avantaj real.

Argumentul contestatorului. Metodologia, planificarea resurselor și atribuțiile echipei rezultă implicit din obligația de a executa contractul conform caietului de sarcini. Factorul nu reflectă un avantaj concret pentru autoritate și nu justifică ponderea de 15%.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că factorul nu procură niciun avantaj concret autorității, are caracter adiacent și probabilistic față de obiectul contractului, iar ponderea de 15% nu se justifică.

„Autoritatea contractantă trebuie să conștientizeze că factorul de evaluare tehnic „Demonstrarea unei metodologii adcvate de implementare a contractului, precum și o planificare adecvată a resurselor umane și a activităților - Atribuțiile membrilor chipei implicate în implementarea activităților contractului precum și alocarea și interacțiunea sarcinilor și responsabilităților dintre ei - Pt4” nu îi procură niciun avantaj concret”

Temei: HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 187

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Algoritmul de punctare al factorului Pt4 bazat pe sintagmele „indicate în mod limitat”, „parțial” și „în totalitate” (5/10/15 puncte), fără elemente minime și repere măsurabile.

Argumentul contestatorului. Noțiunile nu sunt definite și nu se precizează nivelul minim de detaliere, elementele suplimentare pentru trecerea între niveluri, influența numărului de resurse umane, evaluarea dimensionării echipei sau corelarea cu termenul. Evaluarea rămâne la libera apreciere a comisiei, încălcând transparența și tratamentul egal.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că algoritmul este subiectiv și nu permite o punctare obiectivă și verificabilă, conferind comisiei o libertate de apreciere nelimitată, interzisă de lege.

„Analizând factorul de evaluare tehnic nr.... și algoritmul de calcul aferent, Consiliul stabilește că punctarea ofertelor în mod obiectiv nu se poate realiza, factorul de evaluare fiind prin esența sa de natură subiectivă. Lipsa precizării elementelor concrete ale mecanismului de punctare nu își găsește nicio justificare legală și viciază în întregime orice rezultat al evaluării, devenind imposibilă o eventuală verificare ulterioară a corectitudinii punctării tehnice a ofertelor.”

Temei: HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 189, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →