Decizia CNSC nr. 2015/2026

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare 2.1 „Performanța tehnică a produselor de curățenie” (pondere 45%) punctează surfactanți, alcalinitate, acizi, alcool, clor activ, consum ml/10L și densitate pe produse selectate, dovedite prin rapoarte de laboratoare acreditate.

Argumentul contestatorului. Factorul nu are legătură directă, reală și proporțională cu obiectul contractului și nu reflectă un avantaj efectiv și cuantificabil. Evaluează doar o fracțiune din produse, favorizează deținătorii de documentație suplimentară și cere testări care nu există pe piață.

Ce a reținut CNSC. Intervalele și pragurile au fost stabilite arbitrar, fără justificarea avantajului real în strategia de contractare și fără justificarea selecției produselor, iar ponderea de 45% este excesivă și distorsionează concurența.

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare 2.2 „Procentul de material reciclat în ambalajul primar” (pondere 15%).

Argumentul contestatorului. Ambalajul nu are legătură directă cu obiectul contractului (produse de curățenie) și nu influențează eficiența sau performanța produselor, deci nu aduce un avantaj concret.

Ce a reținut CNSC. Factorul este prevăzut de Anexa 5 la Ordinul ANAP nr. 1946/2024 și urmărește protecția mediului pe ciclul de viață, conform art. 187 alin. (4^1) și art. 188 din Legea 98/2016.

„deoarece scopul utilizării unui astfel de factor de evaluare nu este de a valorifica astfel de proprietăți ale produselor, ci de a contribui la protecția mediului, în concordanță cu prevederile art. 187 alin. (4 1) din Legea nr. 98/2016”

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →