Decizia CNSC nr. 2199/2026

Ce s-a contestat. Tensiune de alimentare 0-34 V DC pentru modulul de telegestiune (Fișa tehnică sistem telegestiune).

Argumentul contestatorului. Cerința este ambiguă; trebuie precizat că se acceptă orice valoare din interval sau înlocuită cu 24 VDC conform D4i/DALI-2/ZD4i.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea s-a angajat să publice o clarificare care lămurește neclaritatea, critica rămânând fără obiect.

„Față de explicațiile... contractante, Consiliul reține că a fost lămurită neclaritatea sesizată, astfel că această critică a rămas fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Driver dimabil cu protocol 1-10 V și protocol PWM sau DALI (rândul 5 fișa aparate de iluminat).

Argumentul contestatorului. Sintagma «protocol 1-10 V și protocol PWM» trebuie eliminată pentru corelare cu cerința de modul certificat D4i/DALI-2.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat că DALI este alternativă suficientă, critica rămânând fără obiect.

„Față de explicațiile concludente și pertinente ale... contractante, Consiliul reține că și această critică a rămas fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Senzori de calitate a aerului cu valori VOC și NOx exprimate în format «index».

Argumentul contestatorului. Indexul nu este unitate de măsură standardizată conform Directivei 2008/50/CE și Legii 104/2011, făcând imposibilă evaluarea unitară.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat prin clarificare și senzorii care raportează în unități standardizate, critica rămânând fără obiect.

„Față de explicațiile concludente și pertinente ale... contractante, Consiliul reține că și această critică a rămas fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Modul GNSS al modulului de telegestiune care să permită și utilizarea sistemului japonez regional QZSS.

Argumentul contestatorului. Sistemul are acoperire doar Asia-Pacific, fiind irelevant pentru România și nejustificat.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a recunoscut că funcția nu prezintă relevanță pentru procedură, astfel că specificația se elimină.

„Față de apărările..., conform cărora, deși nu prezintă relevanță pentru procedură, cerința nu are ca efect restricționarea concurenței, Consiliul va dispune eliminarea specificației referitoare la funcția”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Certificare conform standardului de marcare DEEE (simbol pubelă tăiată).

Argumentul contestatorului. Standardul este de marcare, nu de certificare, nu există organisme acreditate; trebuie acceptate declarația producătorului și alte dovezi, conform art. 178 alin. (2).

Ce a reținut CNSC. Documentația putea fi interpretată restrictiv la evaluare, iar autoritatea a recunoscut echivalența mijloacelor de probă propuse, așa că cerința se completează cu textul contestatoarei și mențiunea «sau echivalent».

„Față de această recunoaștere explicită, văzând că, într-adevăr, documentația poate... interpretată, în etapa evaluării, și într-o manieră restrictivă, Consiliul consideră că nimic nu se opune completării cerinței cu textul indicat de contestatoare, autoritatea contractantă urmând să adauge acestui text și mențiunea,, sau echivalent’’.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Proba practică de demonstrare a sistemului de telegestiune la sediul autorității.

Argumentul contestatorului. Proba dublează evaluarea documentară, nu are metodologie și condiții controlate, depinde de factori externi, este criteriu de calificare nemenționat în anunț și este disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Proba verifică funcționalitatea software a sistemului de telegestiune, care nu poate fi dovedită prin documente, iar fișa tehnică precizează clar specificațiile verificate.

„Consiliul reține că, prin proba practică, nu se verifică elemente ce țin de evaluarea performanțelor corpurilor de iluminat, ci aceasta vizează exclusiv modul în care aplicația de telegestiune,, vede’’ componentele sistemului, vizând exclusiv modul în care componenta software integrează corpurile de iluminat, modulele de telegestiune, cum funcționează în caz de avarie și alte asemenea. Prin urmare, solicitarea... de eliminare a cerinței, va... respinsă.”

Temei: L98/2016 art. 179, HG395/2016 art. 30

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Modul/controler cu senzor integrat de detectare a calității aerului (PM, VOC, NOx, temperatură, umiditate).

Argumentul contestatorului. Cerința excede obiectul contractului, nu are rol funcțional în iluminat, interpretează greșit Ghidul AFM și conduce spre un singur producător.

Ce a reținut CNSC. Ghidul AFM prevede explicit ca eligibili senzorii de poluare pe stâlpi, iar datele senzorului influențează iluminatul adaptiv, existând legătură cu obiectul contractului.

„Prin urmare, nu există motiv pentru a înlătura specificațiile respective, din moment ce prezintă relevanță în raport cu obiectul contractului, critica fiind, astfel, respinsă ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Certificări D4i/DALI-2/ZD4i sau regăsirea producătorului și produselor în bazele de date DALI Alliance și Zhaga.

Argumentul contestatorului. Cerințe administrativ-comerciale fără garanție tehnică suplimentară; interoperabilitatea e demonstrabilă prin fișe tehnice și capturi de ecran, trebuind acceptat un dosar tehnic echivalent.

Ce a reținut CNSC. Cerința prevede două modalități alternative de demonstrare, bazate pe standarde deschise, fiind proporțională și nediscriminatorie.

„Astfel, autoritatea contractantă nu a impus o cerință restrictiva sau un mecanism închis, ci a prevazut doua modalitati alternative de demonstrare a conformitatii”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →