Termen de depunere sub minimul legal
Decizia CNSC nr. 2237/2026
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedura de atribuire aplicabila in cazul serviciilor sociale si al altor servicii specifice
- Cod CPV
- 55524000-9
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2237
Critica 1: Termen de depunere sub minimul legal
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Termenul-limită de depunere a ofertelor stabilit după republicarea documentației modificate substanțial.
Argumentul contestatorului. Termenul nu respectă termenele minime imperative aplicabile după modificarea substanțială a documentației. Se solicită un nou termen de cel puțin 10 zile calendaristice de la republicare.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința reformulată privind „sistemul informatizat şi de control operaţional integrat”.
Argumentul contestatorului. Trebuie menționat caracterul neobligatoriu al dotării și posibilitatea dovedirii ei în oricare dintre formele indicate de autoritate. Caietul de sarcini și factorul de evaluare trebuie corelate corespunzător.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Algoritmul de punctare al unui factor de evaluare.
Argumentul contestatorului. Algoritmul nu este clar și complet definit și nu reflectă avantajul real al ofertei.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modificările aduse factorilor „Ponderea materiei prime” și „Experienţa profesională specifică a Bucătarului”.
Argumentul contestatorului. Modificările depășesc cele statuate printr-o decizie anterioară și nu sunt motivate.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Perioada de prestare „25 mai - ... iunie 2026” din Caietul de sarcini.
Argumentul contestatorului. Perioada de prestare nu este corelată în cuprinsul Caietului de sarcini.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.