Experiență similară disproporționată
Decizia CNSC nr. 2680/2026
Contestația a fost respinsă · 3 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 42961100-1 Sisteme de control al accesului
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2680
Critica 1: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modificarea prin clarificare din oficiu a cerinței de experiență similară: produse similare restrânse exclusiv la sisteme CUPPS și cerință cumulativă software și hardware.
Argumentul contestatorului. Modificarea este nemotivată, substanțială și disproporționată. Ea restrânge nejustificat concurența față de forma inițială a cerinței.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a adoptat măsuri de remediere prin redefinirea produselor similare în sensul dorit de contestator și a prelungit termenul. Critica a rămas fără obiect.
„Consiliul ia act de măsurile de remediere adoptate de achizitoare și respinge respectivele critici, ca rămase fără obiect, pe cale de consecință și cererea de suspendare a procedurii.”
Temei: L101/2016 art. 9, L99/2016 art. 163
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 2: Termen de depunere sub minimul legal
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prelungirea termenului de depunere a ofertelor după stabilirea formei finale a documentației.
Argumentul contestatorului. Operatorii trebuie să poată pregăti ofertele după definitivarea documentației.
Ce a reținut CNSC. Entitatea contractantă a prelungit deja termenul de depunere, astfel că solicitarea a rămas fără obiect.
„Consiliul ia act de măsurile de remediere adoptate de achizitoare și respinge respectivele critici, ca rămase fără obiect”
Temei: L99/2016 art. 163
Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →
Critica 3: Experiență similară disproporționată
respinsăCe s-a contestat. Menținerea condiției ca cel puțin unul din cele maximum 5 contracte să fi avut ca obiect sisteme CUPPS.
Argumentul contestatorului. Contractul vizează o soluție aeroportuară integrată, deci experiența ar trebui raportată la ansamblu. Limitarea la CUPPS echivalează cu indicarea unei tehnologii specifice oferite de puțini furnizori.
Ce a reținut CNSC. Serviciile CUTE compatibile cu CUPPS reprezintă componenta principală a procesării pasagerilor și bagajelor, deci cerința este justificată.
„apare ca fiind justificată, în condițiile în care produsele care vor fi furnizate nu constituie doar echipamente aeroportuare, ci o infrastructură operațională privind procesarea pasagerilor și a bagajelor, motiv pentru care Consiliul respinge, ca nefondată, această critică”
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.