Decizia CNSC nr. 279/2026

Ce s-a contestat. Calendarul procedurii, cu termen de depunere a ofertelor la 20.01.2026 și eveniment în 26–30.01.2026, nu permite soluționarea unei eventuale contestații înainte de începerea evenimentului.

Argumentul contestatorului. Intervalul foarte scurt lipsește participanții de o cale de atac efectivă și încalcă accesul liber la justiție și principiile legalității, proporționalității și bunei-credințe; practica este repetitivă la Universitate.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, deoarece contestatoarea a depus ofertă și a devenit ofertant câștigător.

„deși a formulat contestație împotriva prevederilor documentației de atribuire, (...). a depus ofertă și a devenit ofertant câștigător, astfel încât în prezent această societate nu mai justifică un interes actual.”

Temei: L101/2016 art. 26, L101/2016 art. 3

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →

Ce s-a contestat. Publicarea doar a unui anunț SEAP și a unui caiet de sarcini, fără documentație de atribuire.

Argumentul contestatorului. Operatorii economici sunt informați incomplet, incorect și neexplicit, cu încălcarea principiului transparenței și a procedurii proprii a autorității.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, fără analiza fondului.

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lipsa criteriilor de calificare și a motivelor de excludere; singura condiție de participare este deținerea unui mijloc de transport adecvat pentru hrană.

Argumentul contestatorului. Condiția este insuficientă în raport cu dispozițiile legale și cu procedura internă a Universității.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, fără analiza fondului.

„nu mai există un folos practic urmărit de această societate prin soluționarea contestației.”

Temei: L101/2016 art. 26, L101/2016 art. 3

Ce s-a contestat. Anunțul SEAP include, ca „condiție de participare”, instrucțiuni privind justificarea economică a prețurilor sub 80% din valoarea estimată.

Argumentul contestatorului. Verificarea ofertelor cu preț aparent neobișnuit de scăzut se face într-o etapă ulterioară depunerii ofertelor, nu ca cerință de participare.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, fără analiza fondului.

„Consiliul constată că prezenta contestație nu este justificată de existenţa unui interes legitim, născut şi actual”

Temei: L101/2016 art. 26