Decizia CNSC nr. 343/2025

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificări prin care numărul de imobile extravilane din Sectorul 13 a crescut de la 33 la 471 a fost publicat cu circa 28 de ore înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, fără prelungirea acestui termen.

Argumentul contestatorului. Răspunsul a fost publicat cu încălcarea termenului minim de 3 zile prevăzut de art. 161 alin. (2), ceea ce obliga la prelungirea termenului de depunere. În plus, clarificarea modifică semnificativ volumul lucrărilor (+39% pe total contract), deci era incident și art. 153 alin. (1) lit. b).

Ce a reținut CNSC. Clarificarea a modificat substanțial obiectul contractului, majorându-l considerabil, iar autoritatea nu a prelungit perioada de elaborare a ofertelor, deși avea această obligație. Termenul de depunere fiind depășit, nu mai era posibilă remedierea, astfel că procedura a fost anulată.

„Totodată, se reține că, deși a modificat substanțial obiectul contractului, mărind numărul de imobile extravilane pentru care urmează a se elabora documentațiile topo-cadastrale din sectorul 13 de la 33 la 471, autoritatea contractantă nu a prelungit perioada de elaborare a ofertelor, astfel cum avea obligația conform art. 153 alin. (1) din Legea nr. 98/2016.”

Temei: L98/2016 art. 153, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →