Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2361/2024
Contestația a fost admisă · 7 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33191000-5
- Finanțare
- PNRR
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2361
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Robot de dezinfecție cu lumină pulsată cu lungimea de undă pe tot spectrul între 200-315 nm și sistem de reflexie.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și pur constructivă, spectrul larg generează ozon periculos și deteriorează materialele; ar fi suficientă lungimea de undă de 254 nm.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a justificat spectrul larg prin profilul spitalului de pediatrie județean și prin necesitatea distrugerii agenților patogeni variați, iar contestatorul nu a probat producerea de ozon în cantități periculoase.
„Consiliul apreciază drept pertinentă și va reține această justificare, apreciind că specificul unității spitalicești (de pediatrie, la nivel județean) impune capacitatea distrugerii agenților patogeni de diverse tipuri, cu rezistențe sau vulnerabilități variate”
Temei: HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 155
Critica 2: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Dovada eficienței antibacteriene prin studii de specialitate publicate în reviste sau pe site-uri de specialitate.
Argumentul contestatorului. Cerința favorizează un anumit producător; eficiența ar trebui dovedită prin conformitate cu standardul BS 8628/2022.
Ce a reținut CNSC. Standardul BS 8628/2022 nu este aplicabil statelor membre UE, iar aplicarea standardelor are caracter voluntar.
„standardul BS 8628/2022 nu este un standard aplicabil statelor membre UE, ci, doar Regatului Marii Britanii, iar, pe de altă parte, având în vedere caracterul voluntar/neobligatoriu/facultativ, al aplicării standardelor, atât în legislația națională, cât și în cea europeană.”
Critica 3: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Dezinfecție pe tot spectrul UV-C folosind lumină pulsată 5 min/sesiune.
Argumentul contestatorului. Durata de 5 minute corespunde echipamentului XENEX (Sanimed), iar unele microorganisme necesită cicluri mai lungi.
Ce a reținut CNSC. Cerințele caietului de sarcini sunt minimale, timpul de 5 minute este maximal, iar caracterul restrictiv nu a fost probat.
„Rezultă că timpul de 5 minute nu este fix, ci, este maximal, iar, autoritatea contractantă va accepta orice produse care îndeplinesc specificațiile din caietul de sarcini, în sensul că produc efectul dezinfectant descris în acesta, în timpul de maxim 5 minute/sesiune.”
Critica 4: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Rata de eficiență a dezinfecției de până la 99,9%.
Argumentul contestatorului. Rata este insuficientă față de BS 8628/2022; ar trebui cerută o eficiență de 99,9999% pentru bacterii și 99,99% pentru fungi.
Ce a reținut CNSC. Formularea nu vatămă contestatorul, care poate oferta produse cu eficiență superioară, cerințele fiind minimale.
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Senzori cu ultrasunete pentru detectarea intrării în cameră.
Argumentul contestatorului. Cerința este pur constructivă; senzorii IR/LIDAR sunt superiori.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, înlocuind cerința cu „senzori pentru a detecta intrarea în cameră”, astfel că critica a rămas fără obiect.
„Având în vedere că autoritatea contractantă a remediat documentația de atribuire în sensul eliminării cerinței privind tehnologia de detecție a senzorilor de prezență, astfel cum a solicitat ......... SRL, criticile acestuia de la capitolul IV, punctul A.4 au rămas fără obiect, urmând a fi respinse, ca atare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Certificat de conformitate CE emis de organism notificat sau declarație de conformitate CE.
Argumentul contestatorului. Declarația CE a producătorului este insuficientă; trebuie cerut certificatul CE emis de un organism notificat.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea acceptă ambele documente, iar ofertantul îl poate depune pe oricare dintre ele.
„Critica privind dovada certificării CE urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată, deoarece, prin anexa caietului de sarcini, autoritatea contractantă a specificat că acceptă atât certificat de conformitate CE cât și declarație de conformitate CE”
Critica 7: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Certificat ISO 9001 sau ISO 13485 solicitat pentru echipament în caietul de sarcini.
Argumentul contestatorului. ISO 13485 nu se poate obține pentru echipamente de dezinfecție UV-C, care nu sunt dispozitive medicale.
Ce a reținut CNSC. Certificatele ISO privesc sistemul de management al calității, deci sunt cerințe de calificare care, nefiind în anunțul de participare, sunt clauze nescrise și pot induce în eroare ofertanții, contrar art. 154.
„Consiliul apreciază că menționarea certificatelor ISO 9001 și ISO 13485 în caietul de sarcini, ar putea să conducă la restricționarea nejustificată a accesului la procedura de atribuire, în sensul că anumiți operatori economici ar putea să nu depună ofertă pentru că nu dețin astfel de certificări, cu toate că, cerințele sunt clauze nescrise, iar, lipsa lor nu ar putea conduce, în mod legal, la respingerea vreunei oferte.”
Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 172, L98/2016 art. 173, L98/2016 art. 179, L98/2016 art. 181, HG395/2016 art. 30, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.