Decizia CNSC nr. 2559/2024

Ce s-a contestat. Pe perioada de 30 de zile până la montarea echipamentelor, la lotul 1 se acceptă doar livrarea de oxigen medicinal lichid, varianta cu butelii fiind exclusă.

Argumentul contestatorului. Interdicția soluției provizorii cu oxigen comprimat în butelii favorizează furnizorul actual, singurul care are rezervoare criogenice montate și autorizate ISCIR; procesul-verbal de vizitare arată că există spațiu și personal pentru butelii.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu impune o anumită soluție tehnică, ci doar livrarea de oxigen lichid autorizat. Nu i se poate impune să accepte produse pe care, raportat la spațiul și personalul existent, nu le poate utiliza.

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 3, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Se solicită aviz de funcționare de la Ministerul Sănătății pentru dispozitive medicale.

Argumentul contestatorului. Obiectul procedurii este un medicament (oxigenul medicinal), iar rezervoarele și buteliile sunt ambalaje, nu dispozitive medicale; cerința ar putea duce la descalificări nejustificate.

Ce a reținut CNSC. Explicațiile autorității sunt convingătoare: avizul vizează capacitatea de verificare și interconectare a instalației de stocare și distribuție la lotul 1. Contestatoarea nu le-a combătut în notele scrise.

„Consiliul nu va reține ca întemeiată această critică, precum și afirmația contestatoarei, de la pct. 28 din contestație, potrivit căreia „Prezenta procedură nu are ca obiect dispozitive medicale (...)”, considerând că explicațiile autorității contractante, din punctul său de vedere, pe acest aspect, sunt convingătoare în menținerea acestei cerințe”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Documentele justificative (autorizațiile ISCIR și certificatul ISO 13485) nu sunt alocate pe loturi în caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Lipsa împărțirii cerințelor documentare pe loturi creează confuzie.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a recunoscut necesitatea precizării pe loturi, dar nu a adoptat măsuri de remediere. A fost obligată să posteze clarificarea în SEAP, cu publicarea unei erate.

„Consiliul va admite această critică și va obliga autoritatea să posteze pe SEAP clarificarea de mai sus, cu aplicarea prevederilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016”

Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →