Decizia CNSC nr. 2683/2024

Ce s-a contestat. Includerea în obiectul contractului, la serviciile prestate de proiectant, a verificării tehnice de calitate a proiectului tehnic și a detaliilor de execuție (54.000 lei).

Argumentul contestatorului. Verificarea tehnică a proiectelor trebuie realizată de o terță parte independentă de proiectant, conform art. 13 alin. (1) din Legea 10/1995.

Ce a reținut CNSC. Verificatorii de proiecte trebuie să fie independenți de proiectant, iar documentația trebuie completată cu modalitatea detaliată de desfășurare a verificării tehnice.

„În caietul de sarcini, autoritatea contractantă trebuia să stabilească, în mod expres, că verificatorii de proiecte trebuie să fie independenți de proiectant, ofertanții urmând să probeze, la momentul depunerii ofertei, că sunt în măsură să asigure astfel de servicii (verificatori de proiecte) prin intermediul unei alte persoane”

Temei: L10/1995 art. 13, L10/1995 art. 22, L10/1995 art. 23, HG742/2018 art. 5, HG742/2018 art. 6, HG1/2018 art. 4, L98/2016 art. 53

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Durata de execuție a proiectului tehnic”, cu pondere de 10%.

Argumentul contestatorului. Durata nu este un avantaj calitativ, poate genera erori de proiectare, iar ponderea este disproporționată față de valoarea proiectării (4,73% din total).

Ce a reținut CNSC. Algoritmul de calcul rezultă din documentație, iar durata obținerii proiectului și avizelor constituie un avantaj calitativ.

„durata obținerii proiectului tehnic, a detaliilor de execuție, a avizelor necesare executării lucrărilor reprezentând, în mod, evident, un avantaj calitativ în realizarea proiectului, integral.”

Temei: HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Ponderea de 50% a factorului „Prețul ofertei” la criteriul cel mai bun raport calitate-preț.

Argumentul contestatorului. Ponderea prețului nu poate depăși 40% pentru acest tip de contract.

Ce a reținut CNSC. Contractul are ca obiect și servicii intelectuale de proiectare, fiind încadrat la art. 187 alin. (8) lit. a), deci ponderea prețului este limitată la 40%.

„Or, este evident că în speță, contractul de achiziție publică care face obiectul procedurii se încadrează în cele prevăzute la art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016, făcând parte din categoriile de contracte de achiziție publică/acorduri-cadru de lucrări sau de servicii care au ca obiect servicii intelectuale”

Temei: HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 187

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Cerința de acces la resurse financiare pentru un cash-flow de minim 3.000.000 lei pe 4 luni.

Argumentul contestatorului. Raportat la valoarea estimată și durata de 24 luni, cash-flow-ul pe 4 luni ar fi de 1.795.380,90 lei, deci cerința este disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Cuantumul depășește valoarea rezultată din formula valoare estimată/durată × perioadă și încalcă principiul proporționalității.

„Consiliul va dispune remedierea documentației de atribuire, în sensul stabilirii cash flow, prin raportare la valoarea estimată a contractului și perioada de derulare a contractului, cu respectarea principiului proporționalității, prevăzut la art. 2 din Legea nr. 98/2016.”

Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 175, HG395/2016 art. 32

Ce s-a contestat. Obligația ca managerul de proiect să dețină cumulat autorizările ANRE EGD, EGIU, EGT, PGD, PGIU și PGT.

Argumentul contestatorului. Certificarea de manager de proiect este suficientă, iar cumularea celor șase autorizări ANRE restrânge artificial concurența.

Ce a reținut CNSC. Certificarea de manager de proiect este necesară și suficientă, iar autorizările ANRE suplimentare sunt restrictive.

„Cerințele suplimentare ca managerul de proiect să dețină certificări emise de ANRE, precum, EGD, EGIU, EGT, PGD, PGIU, PGT, sunt restrictive, împiedicând, în mod, artificial, participarea operatorilor economici la procedurile de achiziție publică.”

Temei: Instrucțiunea ANAP 1/2017

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Lipsa din caietul de sarcini a cerințelor minime privind experiența personalului-cheie, deși fișa de date punctează numărul de proiecte similare.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini nu este corelat cu fișa de date, iar punctajul pornește de la 2 proiecte fără să existe o cerință minimă stabilită.

Ce a reținut CNSC. Documentația nu indică explicit nivelurile minime de conformitate și pragurile de la care se acordă punctaj suplimentar.

„în documentația de atribuire nu au fost menționate explicit nivelurile cerințelor impuse pentru stabilirea conformității ofertei și nivelurile de la care sunt punctate suplimentare ofertele în cadrul factorilor de evaluare tehnici.”

Temei: L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20, HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Terminologia neunitară („investiții”, „lucrări”, „proiecte similare”) la factorul „Experiența personalului cheie” și neprecizarea poziției ocupate de expert în proiecte.

Argumentul contestatorului. Termenii diferiți permit interpretări subiective la acordarea punctajului.

Ce a reținut CNSC. Documentația trebuie să ofere o informare completă, corectă și precisă, conform art. 154 alin. (1) din Legea 98/2016.

Temei: L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20, HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lipsa cerințelor minime pentru factorii „Garanția extinsă a lucrării” și „Durata de execuție a proiectului tehnic”.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini nu precizează nivelurile minime pe care trebuie să le îndeplinească ofertele înainte de punctare.

Ce a reținut CNSC. Nu au fost precizate explicit nivelurile de conformitate și pragurile de punctare suplimentară.

„În definirea cerințelor anterior menționate, autoritatea contractantă va lua în considerare diferența de punctaj rezultată din ajustarea ponderii factorului de evaluare financiar.”

Temei: L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20, HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →