Decizia CNSC nr. 2788/2024

Ce s-a contestat. Experiența similară cere minim un contract de elaborare de planuri/programe/studii în domeniul gestionării deșeurilor care să includă și sprijin la elaborarea aplicației de finanțare.

Argumentul contestatorului. Cerința impune experiență practic identică, exclude alte domenii ale infrastructurii de mediu (apă/apă uzată) și la nivel național ar exista cel mult 2 contracte care o îndeplinesc.

Ce a reținut CNSC. Experiența în gestionarea deșeurilor este relevantă și proporțională cu obiectul contractului. Serviciile din alte domenii ale infrastructurii de mediu nu sunt direct comparabile, iar susținerile contestatoarei au rămas generale și nedovedite.

„prestarea unor servicii similare în alte domenii ale infrastructurii de mediu (precum apă și apă uzată) nu este direct comparabilă cu gestionarea deșeurilor. De altfel, contestatorul, nici nu demonstrează similaritatea serviciilor prestate în infrastructura de mediu, precum apă și apă uzată, aprecierile lui fiind de ordin general.”

Temei: L98/2016 art. 178, L98/2016 art. 179, L98/2016 art. 16

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Expertul cheie nr. 2 (managementul deșeurilor) trebuie să aibă studii superioare în științe inginerești, specializarea Ingineria mediului, și competențe certificate în gestionarea deșeurilor.

Argumentul contestatorului. Cerința este disproporționată; ar fi suficiente studii superioare tehnice și competențe în gestionarea deșeurilor.

Ce a reținut CNSC. Cerința figurează doar în caietul de sarcini, nu și în anunțul de participare, deci este clauză nescrisă. Nu poate fi aplicată la evaluare și nu produce vătămare contestatoarei.

„În consecință, întrucât această cerință nu are calitatea de criteriu de calificare, nu se impune modificarea ei, în sensul cerut de contestatoare întrucât nu îi produce nicio vătămare. Drept urmare, critica este neîntemeiată.”

Temei: HG395/2016 art. 30

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Costurile taxelor și avizelor solicitate de instituțiile avizatoare sunt suportate de prestator și incluse în oferta financiară.

Argumentul contestatorului. Prestatorul nu controlează aceste costuri, care pot varia semnificativ. Includerea lor generează incertitudine, crește prețul și împiedică evaluarea ofertelor pe baze egale.

Ce a reținut CNSC. Costurile au fost solicitate transparent, prin centralizatorul financiar și strategia de contractare, și au fost bugetate în valoarea estimată a achiziției.

„Costul taxelor reclamate a fost solicitat prin documentația de atribuire transparent, prin centralizatorul financiar și în strategia de contractare, ele fiind bugetate în valoarea estimată a achiziției.”

Temei: L98/2016 art. 2