Decizia CNSC nr. 3152/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Lanțul de aprovizionare – canale scurte de aprovizionare”, cu pondere de 30%, care acordă punctaj maxim ofertantului producător original (Lotul 6).

Argumentul contestatorului. Factorul favorizează producătorii și exclude practic distribuitorii, fără vreun beneficiu real pentru autoritate, căreia nu îi este relevantă calitatea emitentului facturii; restrânge concurența și încalcă art. 34 TFUE și art. 18 și 67 din Directiva 2014/24/UE.

Ce a reținut CNSC. Strategia de contractare nu justifică alegerea factorului și avantajul real obținut, iar documentația nu conține cerințe obiective care să-l susțină, ceea ce încalcă principiile tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității.

„Analizând Strategia de contractare nr. 8340/30.09.2024, elaborată de autoritatea contractantă, prin prisma considerentelor de drept expuse anterior, Consiliul constată că acesta nu conține nicio justificare privind alegerea factorilor de evaluare Lanțul de aprovizionare –canale scurte de aprovizionare și Distanta fata de Autoritatea contractanta (beneficiar), autoritatea contractantă menționând doar modalitatea de punctare și punctajul maxim alocat”

Temei: HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Distanța față de autoritatea contractantă (beneficiar)”, cu pondere de 30%, care punctează distanța dintre sediul sau depozitul furnizorului și sediul autorității (Lotul 6).

Argumentul contestatorului. Depozitarea în depozit fix aproape de autoritate nu diferă de transportul în mijloace frigorifice autorizate DSVSA; factorul elimină concurența din afara regiunii și ia în calcul doar ultima etapă a ciclului de producție, fără relevanță reală de mediu.

Ce a reținut CNSC. Factorul nu are o justificare obiectivă privind avantajul real obținut și legătura directă cu obiectul contractului, încalcă principiile tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității și nu asigură o concurență reală.

„Pe cale de consecință, neexistând o justificare obiectivă a factorilor de evaluare analizați, în sensul obținerii unui avantaj real al autorității contractante ca urmare a folosirii lor, precum şi o legătură directă cu obiectul contractului de achiziţie publică, s-au încălcat principiile tratamentului egal și al nediscriminării, precum și principiul proporționalității.”

Temei: HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →