Decizia CNSC nr. 520/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Durata de mobilizare de la emiterea ordinului de începere a lucrărilor”, cu pondere de 25% și algoritmul: durata cea mai mică/durata ofertă x 25.

Argumentul contestatorului. Factorul conduce la o libertate de apreciere nelimitată, favorizează operatorii economici locali și nu aduce un avantaj real, deoarece termenul de execuție este oricum de 12 luni.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a justificat explicit avantajul urmărit, adică reducerea termenului general de execuție, și a stabilit documentele de verificare. Factorul are legătură cu obiectul contractului, favorizarea unui operator nu a fost dovedită, iar contestatorul are el însuși sediul în același județ.

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 32, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Modalitatea de calcul a duratei de mobilizare din Anexa 1, cu o componentă fixă (încărcare/descărcare de 10 minute) și o componentă flexibilă (timpul de deplasare).

Argumentul contestatorului. Modalitatea de calcul a punctajului este neclară.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a argumentat neclaritatea, iar din Anexa 1 rezultă clar ce anume se evaluează.

„Cât privește pretinsa neclaritate a informațiilor regăsite în partea finală a Anexei 1, Consiliul nu o poate reține, deoarece, pe de o parte, contestatorul nu prezentă argumentele pe care își întemeiază afirmația, iar, pe de altă parte, din informațiile ce preced părții la care face referire contestatorul rezultă cu claritate ce anume este de interes din perspectiva factorului de evaluare, anume intervalul de timp de la emiterea ordinului de începere până la începerea efectivă a execuției lucrării.”

Temei: HG395/2016 art. 32, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →