Decizia CNSC nr. 678/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare P3: caietul de sarcini cere peste 6 proiecte similare pentru punctajul maxim, iar anexa cu factorii de evaluare cere peste 5.

Argumentul contestatorului. Neconcordanța dintre caietul de sarcini și anexa cu factorii de evaluare trebuie corectată.

Ce a reținut CNSC. Entitatea a corelat documentele prin măsuri de remediere (Clarificarea 3), critica rămânând fără obiect.

„Consiliul constată că prin măsurile de remediere adoptate, entitatea contractantă a modificat documentația de atribuire în sensul solicita de contestator, respectiv prin corectarea numărului de proiecte similare pentru care se acordă punctajul maxim de 7 puncte”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Managerul de proiect trebuie să aibă studii de licență în IT/Informatică și competențe certificate privind instalarea, administrarea și configurarea platformei ofertate.

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt irelevante pentru atribuțiile de management ale postului; aceste cunoștințe țin de experții tehnici.

Ce a reținut CNSC. Cerințele nu au relevanță față de atribuțiile managerului de proiect și restricționează participarea.

„impunearea ca persoana nominalizată pentru funcția de manager de proiect să dețină diplomă de licență sau echivalent în domeniul/specializarea IT/Informatică și să dețină competențe în toate activitățile ce urmează a fi desfășurate în cadrul contractului nu prezintă relevanță prin raportare la atribuțiile stabilite pentru respectivul expert cheie”

Temei: L99/2016 art. 63, L99/2016 art. 165

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Managerul de proiect trebuie să aibă experiență într-un proiect de implementare GIS pentru infrastructură portuară.

Argumentul contestatorului. Solicitarea unei experiențe într-un domeniu identic este disproporționată și restrânge concurența.

Ce a reținut CNSC. Cerința a fost modificată prin Clarificarea 3, critica rămânând fără obiect.

„Consiliul constată că prin „Clarificarea nr. 3”, postată în SEAP, entitatea contractantă a modificat cerința respective, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate sub acest aspect.”

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Experții cheie și non-cheie trebuie să aibă experiență specifică într-un proiect GIS pentru infrastructură portuară.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă; relevantă este experiența similară, nu una identică.

Ce a reținut CNSC. Este relevantă experiența într-un domeniu similar, nu identic, iar cerința restrânge participarea.

„este important ca experții în cauză să facă dovada deținerii de experiență într-un domeniu similar și nu identic cu cel ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire”

Temei: L99/2016 art. 63, L99/2016 art. 165

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Dezvoltatorul software senior trebuie să aibă competențe certificate în proiectarea și dezvoltarea arhitecturilor de sistem, pe lângă alte certificări.

Argumentul contestatorului. Se cumulează într-un singur expert competențe specifice mai multor roluri IT.

Ce a reținut CNSC. Cerința nu a fost remediată (clarificarea a vizat alt punct) și este excesivă.

„Consiliul constată caracterul întemeiat al criticilor formulate de contestator sub acest aspet, impunându-se modificarea cerinţei”

Temei: L99/2016 art. 63, L99/2016 art. 165

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Expertul cheie GIS răspunde de managementul securității informației GIS și trebuie să aibă competențe certificate în acest domeniu.

Argumentul contestatorului. Responsabilitatea și competența aparțin unui expert de securitate, nu expertului GIS.

Ce a reținut CNSC. Se cumulează la expertul GIS responsabilități și competențe proprii unui expert de securitate, ceea ce restricționează participarea.

„impunerea pentru acest expert de responsabilități privind asigurarea managementului securității informației GIS și deținerea de competențe privind managementul securității informației este de natură să restricționeze participarea la prezenta procedură de atribuire”

Temei: L99/2016 art. 63, L99/2016 art. 165

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Experiență generală de minimum 5 ani în utilizarea platformelor GIS desktop și web, dovedită prin certificare pe tehnologia ofertată, pentru expertul GIS cheie și non-cheie.

Argumentul contestatorului. Cerința combină experiența generală cu cea specifică, contrar art. 8 și 9 din Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017.

Ce a reținut CNSC. Experiența generală trebuie raportată la specialitatea studiilor absolvite, iar entitatea nu a justificat cerința.

Temei: Instrucțiunea ANAP 1/2017 art. 8

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Experiență generală de minimum 5 ani în realizarea/dezvoltarea bazelor de date pentru expertul cheie și non-cheie baze de date.

Argumentul contestatorului. Cerința amestecă experiența generală cu cea specifică.

Ce a reținut CNSC. S-au aplicat aceleași considerente ca pentru experiența generală a experților GIS.

„Consiliul constată caracterul întemeiat al criticilor formulate de ... cu privire la Experienţa profesională generală solicitată pentru Expert cheie baze de date şi Expert non-cheie baze de date”

Temei: Instrucțiunea ANAP 1/2017 art. 8

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Expertul non-cheie testare trebuie să aibă competențe certificate privind instalarea, administrarea, configurarea, dezvoltarea și testarea platformei.

Argumentul contestatorului. Etapa de testare nu cere competențe de instalare, administrare, configurare sau dezvoltare.

Ce a reținut CNSC. Cerința este disproporționată față de atribuțiile expertului de testare.

„se constată că cerința impusă de entitatea contractantă la punctul 441 din caietul de sarcini este disproporționată prin raportare la atribuțiile expertului non-cheie testare”

Temei: L99/2016 art. 63, L99/2016 art. 165

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Experiență generală de minimum 5 ani în testare software pentru expertul non-cheie testare.

Argumentul contestatorului. Cerința combină experiența generală cu cea specifică.

Ce a reținut CNSC. S-au aplicat aceleași considerente privind experiența generală raportată la specializare.

„motiv pentru care admite criticile formulate de contestator cu privire la acest aspect, impunându-se modificarea prevederilor din caietul de sarcini cu privire la acest aspect prin solicitarea unei experiențe de 5 ani în specializarea necesară”

Temei: Instrucțiunea ANAP 1/2017 art. 8

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Ofertantul trebuie să prezinte certificare a sistemului de management al securității informațiilor conform SR EN ISO 27701.

Argumentul contestatorului. Cerința de calificare este restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Cerința a fost eliminată prin Clarificarea 3, critica rămânând fără obiect.

„Consiliul constată că entitatea contractantă a modificat conținutul fișei de date a achiziției în sensul solicitat de contestator, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate în acest sens”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →