Decizia CNSC nr. 718/2024

Ce s-a contestat. Refuzul autorității contractante de a prelungi termenul de depunere a ofertelor după modificările substanțiale aduse documentației prin răspunsurile la clarificări.

Argumentul contestatorului. Volumul mare al documentației completate și modificate nu lasă operatorilor economici timp suficient pentru analiză și pentru noi clarificări, ceea ce încalcă art. 153 din Legea 98/2016 și art. 103 alin. (4) și art. 27 alin. (2) din HG 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Capătul de cerere a rămas fără obiect, deoarece procedura a fost suspendată și autoritatea urmează să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor după decizie.

„În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de obligare a autorității de prelungire a termenului de depunere a ofertelor, Consiliul o va respinge ca rămasă fără obiect ca urmare a efectului produs de faptul că autoritatea contractantă a suspendat procedura de atribuire în cauză”

Temei: L98/2016 art. 153, HG395/2016 art. 103, HG395/2016 art. 27

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →

Ce s-a contestat. Documentația de atribuire era incompletă (lipseau grafice de execuție, planuri SSM, piese desenate, caiete de sarcini, memorii tehnice), iar răspunsurile la întrebările 67, 69 și 73 erau incomplete.

Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a publicat toate documentele solicitate și nu a răspuns complet și la timp, încălcând art. 160 alin. (2) și art. 161 alin. (1) din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Prin măsurile de remediere, autoritatea a publicat documentele lipsă, iar contestatoarea a recunoscut că documentația pare completă.

„Consiliul constată că autoritatea a prezentat informațiile și explicațiile necesare asupra tuturor nelămuririlor avute de către operatorii economici interesați să participe la prezenta procedură de atribuire.”

Temei: L98/2016 art. 160, L101/2016 art. 9

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Listele de cantități revizuite nu integrează modificările din răspunsurile scrise la clarificări (de exemplu P305/P306, unitatea de măsură la P93, beton C12/15, EPS120, norma P278), iar răspunsurile la întrebările 15, 17, 19, 20, 41–44, 49, 50 și 52 rămân neclare.

Argumentul contestatorului. Nu este clar ce trebuie respectat la ofertare, lista de cantități revizuită sau răspunsul scris, ceea ce poate duce la necorelarea dintre oferta tehnică și cea financiară.

Ce a reținut CNSC. Răspunsurile la clarificări publicate în SEAP devin parte integrantă din documentația de atribuire și sunt cunoscute de toți operatorii, iar contestatoarea nu a arătat concret în ce constă neclaritatea.

„toate răspunsurile de clarificări asupra documentației de atribuire, prin care s-au remediat, completat etc. anumite cerințe din documentația de atribuire, devin parte integrantă din respectiva documentație, astfel încât toți participanții vor fi obligați să țină cont de ele.”

Temei: L98/2016 art. 160, HG395/2016 art. 55

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →