Decizia CNSC nr. 1598/2025

Ce s-a contestat. Prin răspunsul nr. 3 s-a stabilit că nu sunt similare contractele de furnizare de stații inteligente de transport public/mobilier urban inteligent în care au fost integrate afișaje digitale.

Argumentul contestatorului. Cerința impune o experiență identică și exclude contracte de complexitate sporită care conțin display-uri integrate în sisteme informatice; partea valorică aferentă display-urilor ar trebui acceptată.

Ce a reținut CNSC. Obiectul achiziției presupune furnizarea afișajelor și integrarea lor în sistemul de management al flotei, iar stațiile inteligente sau mobilierul urban cu panouri pentru mesaje publice ori reclame nu reprezintă experiență similară.

„Astfel, caracterul similar – iar nu identic – al experienței similare trebuia raportat atât la display-urile/panourile/afișajele digitale și programul informatic care le afișează/rulează, cât și la integrarea acestora într-un program de management (în speță, al flotei de transport public).”

Temei: L98/2016 art. 178, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Prin răspunsul nr. 45 experiența similară trebuie să vizeze furnizarea și montarea de sisteme digitale de afișaj, inclusiv accesoriile și/sau aplicațiile software de funcționare și integrare.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și contradictorie cu răspunsul nr. 3 în privința noțiunii de integrare.

Ce a reținut CNSC. Prin clarificare cerința a devenit mai permisivă decât forma inițială, lărgind domeniul experienței acceptate.

„Consiliul constată că, prin lămurirea adusă, cerința este mai permisivă (nota CNSC: conținutul inițial al cerinței fiind următorul: „Operatorii economici trebuie să demonstreze experiența în activități având ca obiect: furnizare sisteme digitale de afișaj) , achizitoarea lărgind domeniul de experiență solicitat potențialilor ofertanți”

Temei: L98/2016 art. 178

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Prezentarea în oferta tehnică a numeroase certificări și standarde (CE, EN 62368-1, EN 50121, EN 61000 etc.) aplicabile produselor.

Argumentul contestatorului. Numărul certificărilor este excesiv, unele sunt irelevante (feroviare, electromagnetice), iar solicitarea lor la ofertare, nu la livrare, este restrictivă pentru produsele customizate.

Ce a reținut CNSC. Standardele sunt prevăzute în fișele tehnice și corespund normelor europene aplicabile echipamentelor amplasate în spațiul public, iar conformitatea se probează prin aceste documente.

„aceste certificări/standarde sunt prevăzute în „Fișele tehnice” din Anexa la caietul de sarcini, pentru echipamentele aferente achiziției, aspecte pe care trebuie să le îndeplinească produsele ofertate, conformitatea acestora urmând fi probată prin documentele respective, în concordanță cu normele europene în materie”

Temei: HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Documente emise de producător sau echivalente privind vânzarea/instalarea și autorizarea pentru service în garanție ori asigurarea service-ului într-un centru autorizat al producătorului.

Argumentul contestatorului. Autorizarea din partea producătorului este excesivă în lipsa unei exclusivități legale, iar indicarea service-ului încă de la ofertare este restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat și documente echivalente, iar service-ul în garanție face parte din contract și trebuie autorizat pentru a nu se pierde garanția.

„achizitoarea nu a impus strict documente emise de producător ( autorizații speciale din partea producătorului), ci a permis și depunerea de documente echivalente în ceea ce privește vânzarea, instalarea și punerea în funcțiune a produselor ce fac obiectul prezentului contract”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →