Decizia CNSC nr. 1697/2025

Ce s-a contestat. Cerințe neuniforme privind limba documentelor, traducerea autorizată/legalizată și prezentarea în original a buletinelor de analiză, pe loturi.

Argumentul contestatorului. Cerințele trebuie uniformizate: documente în copie certificată conform cu originalul, însoțite de traducere autorizată, cum cere și CNPB.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și a publicat măsura de remediere în SEAP, astfel că critica a rămas fără obiect.

„având în vedere faptul că aceste măsuri de remediere au fost aduse la cunoștința potențialilor ofertanți prin publicarea lor în SEAP, criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Documente de calitate pentru dezinfectanții încadrați ca dispozitive medicale: înregistrare în baza de date MS, certificat CE valabil minim .. luni, încadrare în clasele IIa/IIb.

Argumentul contestatorului. Cerințele depășesc ordinul ministrului sănătății, care prevede doar declarația de conformitate și certificatul organismului notificat.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat eliminarea cerințelor, iar critica a rămas fără obiect.

„având în vedere faptul că aceste măsuri de remediere au fost aduse la cunoștința potențialilor ofertanți prin publicarea lor în SEAP, criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Trimiteri la un ordin al ministrului sănătății abrogat și la un alt OMS abrogat.

Argumentul contestatorului. Actele normative nu mai sunt în vigoare și trebuie eliminate din documentație.

Ce a reținut CNSC. Ordinul a fost abrogat, deci referirile trebuie eliminate; pentru celălalt OMS critica a rămas fără obiect prin achiesare.

„Prin urmare, critica formulată de contestator este întemeiată fiind necesară eliminarea referirilor din documentaţia tehnică la Ordinul nr. ..../... emis de Ministrul Sănătății care nu mai este în vigoare.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Trimiteri la ediții anulate ale standardului SR EN.

Argumentul contestatorului. Documentația trebuie să facă referire la ediția în vigoare a standardului.

Ce a reținut CNSC. Potrivit ASRO, doar ediția actuală este în vigoare, celelalte fiind anulate.

„Prin urmare se impune corectarea/remedierea documentației de atribuire în ceea ce priește trimiterile la standardul SE EN ....., astfel încât acesta să facă referire la varianta aflată în vigoare, respectiv ...., critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Conținutul etichetei este stabilit exclusiv pentru biocide și nu corespunde regulamentelor UE BPR și MDR.

Argumentul contestatorului. Eticheta trebuie să respecte BPR, pentru biocide, sau MDR, pentru dispozitive medicale, altfel pot fi eliminate oferte conforme.

Ce a reținut CNSC. Regulamentele UE sunt obligatorii, deci cerințele trebuie adaptate la acestea.

„având în vedere caracterul obligatoriu al regulamentelor pentru toate statele membre ale UE, se impune adaptarea cerințelor caietului de sarcini la prevederile celor două regulamente, așa cum a solicitat contestatorul, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă și testarea în condiții de murdărie pentru dezinfectantul de suprafețe de nivel înalt.

Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie corelat cu ordinul MS și cu standardul aplicabil ariei medicale, iar eficacitatea trebuie dovedită în condiții de murdărie.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul autorității constituie achiesare, dar caietul de sarcini trebuie modificat prin precizarea concretă a eficacităților și a modului de dovedire a acestora.

„Consiliul stabilește că se impune modificarea caietului de sarcini aferent acestui lot, conform achiesărilor achizitoarei și solicitărilor contestatarului, prin precizarea în mod concret a eficacităților pe care produsele ofertate trebuie să le îndeplinească și a modalității de dovedire a acestora.”

Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă și testarea în condiții de murdărie pentru dezinfectantul de suprafețe de nivel mediu.

Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie corelat cu definiția dezinfecției de nivel mediu din ordinul MS și cu standardul.

Ce a reținut CNSC. Situația este similară lotului precedent, astfel că se impune precizarea concretă a eficacităților.

„se impune modificarea caietului de sarcini aferent acestui lot, conform achiesărilor achizitoarei și solicitărilor contestatarului, prin precizarea în mod concret a eficacităților pe care produsele ofertate trebuie să le îndeplinească și a modalității de dovedire a acestora.”

Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lipsa precizării «în condițiile utilizării produsului conform instrucțiunilor producătorului» la cerința privind absența acțiunii iritante.

Argumentul contestatorului. Orice produs chimic utilizat necorespunzător poate produce efecte nocive.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar critica a rămas fără obiect.

„criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Compatibilitatea cu materialele, fără obligația dovedirii prin rapoarte de testare independente.

Argumentul contestatorului. Este necesar un mijloc de probă tehnic, obiectiv.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar critica a rămas fără obiect.

„criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lipsa precizării că factorul «Prețul ofertei» se raportează la prețul unui litru de soluție de lucru la concentrația minimă eficace.

Argumentul contestatorului. Autoritatea este obligată să detalieze modul de evaluare a ofertelor.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar critica a rămas fără obiect.

„criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Aviz valabil al Comisiei Naționale pentru Produse Biocide pentru dezinfectantul de instrumentar de nivel înalt.

Argumentul contestatorului. Dispozitivele medicale se dezinfectează doar cu produse clasificate ca dispozitive medicale, conform MDR.

Ce a reținut CNSC. Potrivit MDR, dezinfectanții pentru dispozitive medicale sunt ei înșiși dispozitive medicale, deci avizul pentru biocide nu este justificat.

„prevederile legale citate anterior stabilesc utilizarea dezinfectanților clasificați ca dispozitive medicale pentru dezinfectarea dispozitivelor medicale, astfel că solicitarea de a prezenta aviz valabil eliberat de comisia Națională de Biocide impusă de achizitoare nu este justificată, fiind necesară eliminarea ei, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă pentru dezinfectantul de instrumentar de nivel înalt: cerințe levuricidă și tuberculocidă, niveluri virucid și sporicid.

Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie corelat cu ordinul MS și cu standardul pentru dezinfecția instrumentarului.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, dar caietul de sarcini trebuie remediat prin precizarea concretă a eficacităților.

Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Indicatorii chimici pentru soluțiile de lucru: înlocuirea cu prevederile ordinului MS și dovedirea compatibilității prin documentele de autorizare.

Argumentul contestatorului. Trebuie preluat textul ordinului, iar compatibilitatea indicatorilor trebuie dovedită prin actele de autorizare.

Ce a reținut CNSC. Cerința de compatibilitate este justificată, dar ordinul nu prevede dovedirea ei prin documente de autorizare.

„Consiliul constată că existența unei astfel de compatibilități este necesară, fiind justificată astfel introducerea în documentaţia de atribuire a unei astfel de cerințe. Cu privire, însă, la dovedirea acestei compatibilități prin documente de autorizare pentru punerea pe piață prevăzute de Ordinul nr. ..../...., Consiliul constată că acest act normativ nu conține astfel de prevederi”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Prețul ofertei raportat la litrul de soluție de lucru, pentru lotul de instrumentar de nivel înalt.

Argumentul contestatorului. Este necesară detalierea modului de evaluare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar critica a rămas fără obiect.

„criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Aviz CNPB pentru dezinfectantul de instrumentar de nivel intermediar.

Argumentul contestatorului. Pentru dispozitive medicale se folosesc dezinfectanți autorizați ca dispozitive medicale.

Ce a reținut CNSC. Același raționament ca pentru lotul de nivel înalt.

„Consiliul, constatând că părțile au formulat susțineri/apărări similare cu cele care au vizat critica de la pct. ......., o va admite pentru aceleași raționament și considerente”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă pentru dezinfectantul de instrumentar de nivel intermediar.

Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie corelat cu definiția dezinfecției de nivel mediu și cu standardul.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, dar este necesară precizarea concretă a eficacităților.

„se impune remedierea caietului de sarcini aferent acestui lot, conform achiesărilor achizitoarei și a solicitărilor contestatarului, prin precizarea în mod concret a eficacităților pe care produsele ofertate trebuie să le îndeplinească.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lipsa cerinței de testare a eficacității în condiții de murdărie pentru detergentul-dezinfectant enzimatic de instrumentar.

Argumentul contestatorului. Produsul combină curățarea și dezinfecția, deci trebuie testat în condiții de murdărie, conform ghidului ECHA.

Ce a reținut CNSC. Produsul are acțiune combinată de curățare și dezinfecție, iar ghidul ECHA impune testarea în condiții de murdărie.

„Astfel, urmează ca achizitoarea să indice pentru lotul . și cerința ca produsul să fie însoțit de teste ale eficacității lui efectuate în condiții de murdărie, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Modalitatea de prezentare exclusiv sub formă lichidă, care exclude produsele pulbere.

Argumentul contestatorului. Forma de prezentare nu influențează eficacitatea, iar cerința restrânge nejustificat concurența.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat și forma pulbere, iar critica a rămas fără obiect.

„criticile formulate și solicitările în legătură cu acestea sunt rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot inclus doar în caietul de sarcini, fără anunț de participare și fără valoare estimată.

Argumentul contestatorului. Procedura nu poate fi inițiată fără anunț de participare, deci se impune anularea lotului.

Ce a reținut CNSC. Lotul a fost anulat prin clarificare din oficiu, iar criticile au rămas fără obiect.

„Prin urmare, având în vedere faptul că lotul . a fost anulat, criticile contestatorului cu privire la acest lot, respectiv ......., ......., ........., ........., ........., ........., ......... și ........., sunt rămase fără obiect.”