Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1878/2025
Contestația a fost admisă · 10 critici, din care 10 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33100000-1
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1878
Critica 1: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Cititorul să fie compatibil cu majoritatea indicatorilor biologici cu citire rapidă, cei mai populari pe piață (lot 4).
Argumentul contestatorului. Specificația este eronată și periculoasă și trebuie eliminată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critici și a recunoscut lipsa de claritate a specificațiilor, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„Consiliul urmează să admită contestația formulată de ......... SRL prin achiesarea autorității contractante la criticile formulate de contestator”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Incubatorul să aibă monitorizare inteligentă.
Argumentul contestatorului. Noțiunea este ambiguă și nu indică clar nevoia autorității.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Protocol de comunicare deschis compatibil cu sistem de trasabilitate pentru raportare instantanee.
Argumentul contestatorului. Specificația este neclară.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Afișarea stării curente, temporizatorului de incubare, puterii fluorescenței și rezultatului incubării.
Argumentul contestatorului. Nu se menționează unde se dorește afișarea.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Rezultate în 20-24 minute, raport printabil pentru trasabilitate și raport al istoricului personalizabil și printabil.
Argumentul contestatorului. Cerința este neclară.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Înregistrările istoricului de incubare să poată fi verificate și asociate softului de monitorizare.
Argumentul contestatorului. Cerința este neclară.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Incubatorul să aibă protecție la defecțiuni.
Argumentul contestatorului. Cerința este neclară.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 8: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Factor de evaluare privind performanța energetică pe baza Standardului EN50564:2011 sau echivalent (pct. 2.3 din caietul de sarcini).
Argumentul contestatorului. Standardul nu stabilește criterii de siguranță, performanțe minime, limite de consum sau proceduri de verificare a conformității.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 9: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Marcaj CE și declarație de conformitate cu Directiva 93/42/EEC/Regulamentul UE 745/2017 (pct. 3.3.1 lit. e).
Argumentul contestatorului. Cerința trebuie actualizată corespunzător.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 10: Alte critici
admisăCe s-a contestat. Cerințele de la pct. 3.3.1 lit. h) și i) din caietul de sarcini.
Argumentul contestatorului. Aceste puncte nu pot fi aplicabile.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat la critici, iar Consiliul a anulat lotul 4.
„precizarea mai sus reprodusă exprimă, în mod explicit, deplina recunoaștere a autorității contractante cu privire la temeinicia criticilor contestatorului”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.