Decizia CNSC nr. 348/2025

Ce s-a contestat. Cerința de experiență similară din fișa de date (III.1.3.a), interpretată prin răspunsul la clarificarea nr. 32, nu acceptă ca experiență similară realizarea de adăposturi modulare pentru stații de autobuz/troleibuz, ci doar furnizarea și instalarea de echipamente ITS și TIC.

Argumentul contestatorului. Obiectul principal al contractului este furnizarea și montarea adăposturilor pentru stații, iar componenta ITS este accesorie (535.144 lei din 6.785.024,69 lei). Experiența similară trebuie raportată la întreg obiectul contractului. Prin răspuns, autoritatea ar fi modificat nelegal cerința.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă. Termenul de 10 zile curgea de la publicarea documentației (02.12.2024), solicitarea de clarificări nu repune în termen, iar răspunsul a menținut cerința nemodificată.

„data de 02.12.2024 (data publicării anunțului de participare) reprezintă data la care se va raporta termenul legal de 10 zile de contestare a cerinței de calificare privind experiența similară, termen care s-a încheiat la data de 12.12.2024 și era depășit la data transmiterii contestației, respectiv, la data de 23.01.2025.”

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificarea nr. 14 confirmă că sistemele de e-ticketing (validatoare, automate de vânzare, panouri de afișaj, servere și software) se încadrează în domeniile ITS și TIC pentru experiența similară.

Argumentul contestatorului. Răspunsul restrânge experiența similară doar la componenta ITS/TIC, accesorie obiectului principal, și ignoră componenta de modernizare a stațiilor.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă. Consiliul a reținut totuși că răspunsul nr. 14 este clar și complet în raport cu întrebarea și nu modifică cerința.

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →