Decizia CNSC nr. 3698/2025

Ce s-a contestat. Alegerea metodei de dezinfecție pentru suprafețe, instrumentar și echipamente trebuie să țină cont de categoriile noncritice, semicritice și critice; se cere eliminarea termenului „suprafețe”.

Argumentul contestatorului. Suprafețele nu se clasifică în aceste categorii, ci, potrivit art. 15 din Anexa la OMS, în funcție de scorul total de risc.

Ce a reținut CNSC. Enunțul este doar o enumerare pe categorii, care privește și instrumentarul și echipamentele și se aplică „dacă este cazul”; normele invocate privesc scorul de risc.

„Din lecturarea cerinței reclamate și a dispozițiilor legale invocate de contestatoare, Consiliul achiesează la cele susținute de autoritatea contractantă fiind vorba despre o enumerare în funcţie de categoria din care acestea fac parte, si nu este vorba doar de suprafeţe, ci si instrumentar si echipamente”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Produsul să se regăsească în Registrul de produse biocide, varianta actualizată.

Argumentul contestatorului. Registrul are doar rol de informare și nu conferă drept de punere pe piață; dreptul se dovedește prin avizul CNPB, iar desincronizările registrului nu pot fi imputate ofertanților.

Ce a reținut CNSC. Înscrierea în registru nu este condiție legală de comercializare, iar neactualizarea registrului nu poate fi pusă în sarcina operatorilor economici.

„impunerea obligației ca produsul ofertat să se regăsească în... de... nu se justifică, atâta vreme cât registrul invocat are rol de informare, iar problemele cauzate de desincronizarea intre avize si registru (neactualizat în timp real dupa emiterea/modificarea unui aviz) nu pot fi puse in sarcina operatorilor economici.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Declarație/Certificat de conformitate CE conform Directivei 93/42/CEE sau declarație UE conform MDR, formulare care se cere înlocuită cu textul art. 6 alin. (3) din OMS.

Argumentul contestatorului. Calitatea de dispozitiv medical se dovedește numai în modul stabilit de art. 6 alin. (3) din Ordin, nu diferit sau alternativ.

Ce a reținut CNSC. Cerința a fost obligatoriu aliniată la textul identic al art. 6 alin. (3) din Ordin; a fost respinsă însă solicitarea generică de eliminare a oricăror alte prevederi contrare, neindividualizate.

„achizitoarea fiind obligată la modificarea cerinței prin transpunerea identică a dispozițiilor art. 6 alin. (3) din Ordinul nr.....”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Prezentarea fișei tehnice a produsului, originală și tradusă autorizat în limba română, cu denumire, tip, domeniu de utilizare, formă de condiționare și compoziție.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea a solicitat eliminarea cerinței.

Ce a reținut CNSC. Solicitarea informațiilor detaliate despre produs răspunde necesității autorității și este în concordanță cu atribuțiile sale de achizitor.

„reprezintă o obligație corelativă de urmărire a furnizării unor produse care să corespunsă necesității acesteia, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lista proprie de informații impusă etichetei, care se cere înlocuită cu trimiterea la art. 69 BPR, respectiv la Anexa I MDR.

Argumentul contestatorului. Conținutul etichetei este reglementat expres de Regulamentul BPR și de MDR.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu poate impune un anumit cuprins al etichetei, câtă vreme acesta este reglementat expres la nivel unional.

„autoritatea achizitoare nu este îndrituită să impună în caietul de sarcini un anumit cuprins al etichetelor, câtă vreme acesta este reglementat expres la nivel unional”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Buletine de analiză/rapoarte de testare pentru demonstrarea eficacității biocide; se cere eliminarea sintagmei „buletine de analiză”.

Argumentul contestatorului. Buletinul de analiză privește caracteristicile fizico-chimice ale produsului, iar eficacitatea se dovedește prin rapoarte de testare conform art. 4 alin. (1) lit. g1 și g2 din OMS.

Ce a reținut CNSC. Documentele de dovedire a eficacității sunt reglementate expres, deci autoritatea nu poate admite o alternativă la acestea.

„Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei potrivit cărora „Buletinul de analiza" se refera la caracteristicile fizico-chimice ale produsului ofertat, iar nu la capacitățile microbicide ale acestuia.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Introducerea regulii unice: documente în copie certificată conform cu originalul și traduceri autorizate, cu eliminarea cerințelor diferite din caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini conține cerințe diferite sau contrare privind originalele și traducerile documentelor.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul autorității a fost străin de problemă, iar solicitarea asigură transparența și egalitatea de tratament.

„Față de pretențiile contestatoarei Consiliul determină că acestea sunt judicioase conducând la respectarea principiilor transparenței și egalității de tratament în formularea ofertelor și evaluarea acestora.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Lot 5: minimum 30 de folii adezive cu o grosime minimă impusă.

Argumentul contestatorului. Nicio normă nu reglementează grosimea minimă; fiabilitatea depinde de calitatea materialului, iar o folie mai subțire reduce riscul de împiedicare.

Ce a reținut CNSC. Lipsind justificarea tehnică a grosimii impuse, autoritatea trebuie fie să justifice cerința, fie să o modifice.

„Față de cele reținute se impune fie justificarea cerinței reclamate, fie modificarea acesteia ținând seama de cele susținute de contestatoare.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: folii tratate antibacterian și antifungic cu benzoisothiazolina-3-one.

Argumentul contestatorului. Eficacitatea bactericidă și fungicidă a foliei se poate obține și cu alte substanțe active.

Ce a reținut CNSC. Textul primit se întrerupe înainte de soluția Consiliului; acesta reține doar practica potrivit căreia nu este necesară impunerea unei anumite compoziții a dezinfectantului.

„Consiliul reține că este constată practica Consiliului și a curților de apel în a considera că nu este necesară impunerea unei anumite compoziții a dezinfectantului.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 3, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →