Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 3730/2025
Contestația a fost admisă · 8 critici, din care 4 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33631600-8 Antiseptice si dezinfectante
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 3730
Critica 1: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Cantitatea maximă a acordului-cadru este stabilită la 12.000 litri produs concentrat, nu în litri soluție de lucru.
Argumentul contestatorului. Contestatorul cere ca cantitatea maximă să fie raportată la cantitatea necesară dezinfecției, exprimată în litri soluție de lucru.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a demonstrat caracterul vătămător sau restrictiv al cerinței, iar stabilirea cantității ține de marja de apreciere a autorității.
„Consiliul observă, față de argumentele contestației, că ... nu demonstrează nicăieri caracterul vătămător al informației criticate, anume de ce îl împiedică aceasta în forma stabilită de autoritatea contractantă, să participe la procedură.”
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Cerința de a respecta legislația în vigoare, respectiv OMS nr. 1761/2021.
Argumentul contestatorului. Indicarea exclusiv a OMS 1761/2021 ca legislație în vigoare are caracter restrictiv.
Ce a reținut CNSC. OMS 1761/2021 este în vigoare, iar contestatorul nu a indicat ce alt act normativ ar fi trebuit menționat și nu a probat caracterul restrictiv.
„Consiliul va respinge solicitarea câtă vreme OMS nr. 1.761/2021 se află în vigoare în prezent iar contestatorul nu indică care anume act normativ ar mai fi trebuit indicat alături de acesta.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 3: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Caietul de sarcini permite ofertarea fie a unui produs biocid, fie a unui dispozitiv medical pentru dezinfecția dispozitivelor medicale.
Argumentul contestatorului. Se cere precizarea că produsul solicitat este dispozitiv medical, deoarece produsele biocide nu pot dezinfecta legal dispozitivele medicale.
Ce a reținut CNSC. Potrivit Regulamentului UE 745/2017, produsele destinate dezinfectării dispozitivelor medicale sunt dispozitive medicale, iar Regulamentul UE 528/2012 prevalează asupra art. 9 lit. c) din OMS 1761/2021.
„În acest context, se impune obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în sensul precizării că produsul pe care dorește să-l achiziționeze este dispozitiv medical.”
Critica 4: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Prezentarea avizului CNPB pentru produsele biocide.
Argumentul contestatorului. Avizul CNPB privește produse biocide, care nu pot realiza legal dezinfecția dispozitivelor medicale.
Ce a reținut CNSC. Ca efect al precizării că produsul trebuie să fie dispozitiv medical, avizul specific produselor biocide nu mai este justificat.
„Pe cale de consecință, va fi admisă și solicitarea de la pct. 2.2.4 din contestației, vizând eliminarea cerinței de prezentare a documentului”
Critica 5: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Prezentarea declarației de conformitate CE conform Directivei 93/42/CEE.
Argumentul contestatorului. Declarația este deja solicitată la pagina 2 a caietului de sarcini, într-o formulare completă.
Ce a reținut CNSC. Documentul este deja solicitat în altă secțiune a caietului de sarcini.
„De asemenea, va fi admisă și solicitarea de eliminare a documentului: 2. Declarație de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE – pentru dispozitivele medicale, câtă vreme acesta este deja solicitat la pag. 2 a caietului de sarcini”
Critica 6: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Prezentarea fișei tehnice a produsului, originală și/sau tradusă în limba română.
Argumentul contestatorului. Fișa tehnică nu este prevăzută de actele UE de armonizare (BPR și MDR).
Ce a reținut CNSC. Documentul nu este menționat în niciunul dintre regulamentele aplicabile.
„deoarece acest document nu apare menționat în niciunul dintre Regulamentele la care s-a făcut referire mai sus.”
Critica 7: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Lipsa precizării că toate eficacitățile microbicide trebuie dovedite prin testări în condiții de murdărie.
Argumentul contestatorului. Contestatorul cere ca toate eficacitățile din spectrul de activitate să fie dovedite prin teste în condiții de murdărie.
Ce a reținut CNSC. Standardele au caracter voluntar și nu există o obligație legală de aplicare a EN 14885:2022, iar admiterea cererii ar restrânge concurența.
„Prin urmare, admiterea solicitării contestatorului ar conduce la restricționarea nejustificată a accesului operatorilor economici la procedură, respectiv la restrângerea concurenței față de forma actuală a caietului de sarcini.”
Critica 8: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Definirea dezinfecției de nivel intermediar „fără acțiune asupra sporilor bacterieni”, care ar putea exclude produsele cu eficacitate sporicidă.
Argumentul contestatorului. Cerința ar putea împiedica, în mod neclar, participarea cu produse care au și eficacitate sporicidă.
Ce a reținut CNSC. Definiția este conformă cu art. 1 lit. e) din OMS 1761/2021, obiectul procedurii este dezinfecția de nivel intermediar, iar autoritatea deține deja produs de nivel înalt.
„Critica se impune a fi respinsă câtă vreme obiectul procedurii este altul iar autoritatea contractantă a precizat explicit că deține un produs dezinfectant de nivel înalt.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.