Decizia CNSC nr. 49/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „lanțul scurt de aprovizionare” (30%) la lotul 7 – ulei, care punctează maxim oferta directă de la producător și cu 0 puncte doi sau mai mulți intermediari.

Argumentul contestatorului. Factorul este restrictiv, nu are legătură cu obiectul contractului, nu aduce niciun avantaj autorității și favorizează producătorii în detrimentul comercianților, încălcând tratamentul egal.

Ce a reținut CNSC. Strategia de contractare nu justifică alegerea factorului, iar acesta are caracter formal, nu reflectă un avantaj real și nu are legătură directă cu obiectul contractului, încălcând principiile tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității.

„În condițiile în care autoritatea contractantă nu a respectat dispozițiile art. 9 alin. (3) lit. f) din HG nr. 395/2016 (care impun ca strategia de contractare să conțină, printre altele, justificarea privind alegerea factorilor de evaluare), precum și prevederile art. 32 alin. (2) și (8) din HG nr. 395/2016, iar documentația de atribuire nu conține cerințe obiective care să justifice folosirea factorilor de evaluare „lanțul de aprovizionare” și „etapa de producție sau depozitare”, pentru lotul 7 ulei, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu avea dreptul să utilizeze factorii de evaluare contestați, contestația fiind întemeiată.”

Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „etapa de producție sau depozitare” (30%) la lotul 7, care punctează existența unei etape de producție sau a unui depozit în regiunea de dezvoltare Nord-Est (indicat de contestatoare ca „distanța de la locul de producție până la locul de consum”).

Argumentul contestatorului. Criteriul de distanță se aplică, conform Ordinului ANAP nr. 1946/2024, doar produselor consumate în stare proaspătă, iar uleiul nu este un astfel de produs; factorul este restrictiv și discriminatoriu.

Ce a reținut CNSC. Factorul îi avantajează pe operatorii cu producție sau depozit apropiat de sediul autorității, fără ca distanța să aibă relevanță față de produsele livrate; are caracter formal, nu poate fi urmărit sub aspectul gradului de poluare și restrânge nejustificat concurența.

„Raportat la dispozițiile legale enumerate și la cele statuate, Consiliul determină că, prin impunerea factorilor de evaluare în discuție, sunt avantajați operatorii economici care au locul de producție/depozitare apropiat sediului autorității contractante, fără însă ca această distanță să aibă vreo relevanță în raport cu obiectul contractului și produsele care vor fi livrate.”

Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →