Decizia CNSC nr. 587/2025

Ce s-a contestat. Rapoartele de testare pentru produsele echivalente trebuie să analizeze comparativ cu OEM calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului și alte teste, fără standarde, unități de măsură sau valori de referință.

Argumentul contestatorului. Parametrii nu sunt determinați după o metodologie standard și nu au valori sau unități de măsură, deci ofertele nu pot fi evaluate unitar și cerința poate exclude consumabilele echivalente.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a prevăzut standarde doar pentru capacitatea de printare, nu și pentru calitatea imaginii și celelalte teste, ceea ce permite interpretări arbitrare.

Temei: L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Laboratorul emitent al rapoartelor de testare trebuie să fie acreditat și pentru eșantionare, nu doar pentru testare.

Argumentul contestatorului. Nu există acreditare specifică pentru eșantionare, iar cerința este exagerată și servește excluderii ofertanților.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a justificat cerința prin necesitatea ca eșantionarea să fie făcută independent de un laborator acreditat, nu de ofertant.

„Consiliul apreciază că autoriatea contractantă a argumentat necesitatea acestei cerințe, în sensul că etapa de eşantionare să fie realizată independent tot de un laborator acreditat şi nu de ofertantul însuşi sau terţe părţi neacreditate în acest sens de un organism de acreditare.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Rezultatul încercării trebuie să fie valabil/extins și la produsele care vor fi livrate (întregul lot).

Argumentul contestatorului. Cerința este exagerată și nu poate fi îndeplinită.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a apreciat cerința ca excesivă și a dispus eliminarea ei.

„Cât despre solicitarea ca „rezultatul încercării trebuie să fie valabil/ extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului”, Consiliul o apreciază ca fiind excesivă și urmează ca autoritatea contractantă să o elimine din conținutul documentației de atribuire.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Folosirea excesivă a sintagmei „certificare” în documentație pentru produse care se testează, nu se certifică.

Argumentul contestatorului. Pentru aceste produse se emit rapoarte de testare, nu certificate.

Ce a reținut CNSC. Susținerile sunt generale, fără argumente punctuale, iar verificarea ar viza întreaga documentație.

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Produsele trebuie să fie certificate ISO 9001 și ISO 14001.

Argumentul contestatorului. Acestea sunt standarde de management organizațional, nu specificații tehnice pentru produse.

Ce a reținut CNSC. ISO 9001 și ISO 14001 vizează organizarea unei organizații și nu determină specificații tehnice pentru produse.

„Însă critica punctuală ce vizează solicitarea ca produsele sa fie certificate ISO 9001 si ISO 14001 va fi admisă de Consiliu, autoritatea contractantă urmând să o elimine din cuprinsul documentației de atribuire, întrucât aceste doua standarde sunt standarde de procese de management”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Formulările privind documentele din dosarul tehnic și laboratorul/organismul de certificare emitent.

Argumentul contestatorului. Formulările sunt incoerente din punct de vedere juridic și gramatical.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a argumentat punctual, iar autoritatea a explicat coerent cerințele.

„Pe de o parte, ......... SRL nu argumentează punctual susținerile sub acest aspect, iar, pe de altă parte, Consiliul constată că autoritatea contractantă a explicat coerent cerințele criticate astfel:”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Produsele trebuie achiziționate pe un canal oficial din România, cu dovada calității de importator/distribuitor autorizat.

Argumentul contestatorului. Cerința impune dovada unei relații comerciale cu producătorul sau importatorul, adică o autorizație de comercializare de la terți.

Ce a reținut CNSC. Cerința îngrădește accesul la procedură și încalcă tratamentul egal; trebuie acceptate și documente de la distribuitori.

„Consiliul stabileşte că cerinţele de mai sus îngrădesc accesul la procedură al operatorilor economici şi aduc atingere principiului tratamentului egal și dispozițiilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Tonerul/cerneala OEM de la pozițiile 117-120 va fi livrat cu certificare de la producător pentru rezistență la decolorare de minim 100 de ani, invocând Legea 119/1996.

Argumentul contestatorului. Nu se precizează standardul de determinare a rezistenței, cerința tratează inegal ofertanții, iar DGEP asigură cerneala specială.

Ce a reținut CNSC. Nu se precizează standardul aplicabil și nici prevederile concrete din Legea 119/1996 care ar impune cerința.

„Consiliul o apreciază ca fiind excesivă, în condițiile în care autoritatea contractantă, pe de o parte, așa cum susține și contestatorul, nu precizeaza in baza carui standard se determina rezistenta la decolorare de minim 100 de ani, iar pe de altă parte, nu sunt indicate prevederile concrete care obligă îndeplinirea unei asemenea cerințe”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Livrarea se va efectua obligatoriu numai prin delegat din partea firmei.

Argumentul contestatorului. Cerința nu este de ordin tehnic, firmele de curierat asigură livrare cu verificare, iar cerința favorizează un ofertant.

Ce a reținut CNSC. Cerința este obiectivă, se aplică tuturor și asigură recepția la livrare cu reprezentantul contractantului.

„În opinia Consiliului, solicitarea impusă prin caietul de sarcini este obiectivă, impusă pentru toţi operatorii economici interesați în a participa la procedura de atribuire, și nu este în măsură să restrângă în vreun fel participarea acestora la procedură.”

Ce s-a contestat. Acceptarea rapoartelor de testare emise în perioada de valabilitate a acreditării, indiferent de starea acreditării la depunerea ofertei.

Argumentul contestatorului. Rapoartele emise în regim acreditat rămân valabile chiar dacă acreditarea laboratorului este ulterior suspendată.

Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini prevede deja că rapoartele sunt valabile independent de stadiul acreditării emitentului.

„Consiliul reține că acestea apar ca fiind neîntemeiate, în condițiile în care în în caietul de sarcini (pag.5) autoritatea contractantă a prevăzut următoarele:”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Dovada conformității fiecărui produs prin certificat de calitate și conformitate sau declarație de conformitate emisă de producător.

Argumentul contestatorului. Cerința este neclară și impune documente de la producător, deși la livrare produsele sunt însoțite de declarația celui care le pune în vânzare.

Ce a reținut CNSC. Cerința este alternativă și poate fi îndeplinită fie prin certificat, fie prin declarație de conformitate.

„Prin urmare Consiliul apreciază că această cerință nu este restrictivă întrucât autoritatea contractantă consideră cerința îndeplinită fie prin prezentarea unui certificat de calitate şi conformitate fie prin prezentarea unei declaraţii de conformitate emisă de producătorul produsului ofertat”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →