Experiență similară disproporționată
Decizia CNSC nr. 846/2025
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 45234100-7
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 846
Critica 1: Experiență similară disproporționată
respinsăCe s-a contestat. Definirea serviciilor/lucrărilor similare acceptate (proiectare lucrări de artă, infrastructură și suprastructură feroviară, reparații curente/capitale) pentru experiența similară la proiectare și execuție.
Argumentul contestatorului. Cerința e prea largă și sub nivelul de complexitate al obiectului (poduri și tunele din clasa de risc IA). Acceptă experiență în reparații curente/capitale de nivel inferior, deci nu reflectă capacitatea reală și încalcă proporționalitatea (art. 185 alin. 3 și 5). Contestatorul cere restrângerea la lucrări noi sau reparații capitale la poduri, respectiv tunele.
Ce a reținut CNSC. Contractul vizează reabilitare de complexitate normală. Lucrările acceptate sunt cel puțin egale sau superioare ca dificultate și presupun autorizații AFER. Experiența similară nu înseamnă lucrări identice, iar cerința nu îngrădește participarea.
„De altfel, sintagmele „servicii similare”, respectiv „lucrări similare” nu înseamnă servicii identice sau lucrări identice, ci apropiate/ asemănătoare/ analoage. În concluzie, Consiliul apreciază că nu este necesară modificarea cerinței în cauză, așa cum dorește societatea contestatoare, întrucât, prin modul în care entitatea a stabilit îndeplinirea experienței similare, nu a îngrădit participarea operatorilor economici interesați”
Temei: L99/2016 art. 185, L99/2016 art. 191, L99/2016 art. 192, HG394/2016 art. 35, Instrucțiunea ANAP 2/2017 art. 5
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 2: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Cerința de autorizație de furnizor feroviar și agremente tehnice AFER pentru „construcții/reparații lucrări de artă” (și construcții/reparații de cale ferată).
Argumentul contestatorului. Noțiunea „lucrări de artă” este imprecisă, deoarece agrementele se acordă pe categorii specifice. Contestatorul cere agremente pentru tunele (Loturile 2, 3, 5) și pentru poduri, podețe și viaducte (Loturile 1, 4, 6).
Ce a reținut CNSC. Formularea generală nu restrânge concurența raportat la obiectul achiziției. Entitatea a declarat că acceptă și autorizațiile propuse de contestator, iar acesta nu a combătut explicațiile.
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.