Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 1101/2026
Contestația a fost admisă · 8 critici, din care 3 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 90524400-0 Servicii de colectare, de transport si de eliminare a deseurilor spitalicesti
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1101
Critica 1: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Timp de răspuns în caz de necesitate” are o pondere de 40%.
Argumentul contestatorului. Ponderea este disproporționată față de colectarea zilnică planificată și favorizează operatorii aflați în proximitatea geografică, fiind o discriminare mascată.
Ce a reținut CNSC. Factorul are legătură cu obiectul contractului și aduce un avantaj real, iar contestatoarea nu a dovedit că îi este împiedicată participarea.
Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 32
Critica 2: Specificații restrictive
admisă în parteCe s-a contestat. Prestatorul trebuie să pună la dispoziție un container frigorific/termoizolat cu capacitatea de 9-12 mc.
Argumentul contestatorului. Capacitatea este excesivă în condițiile colectării zilnice, iar condițiile tehnice și modul de dovedire a deținerii nu sunt precizate.
Ce a reținut CNSC. Capacitatea este justificată de nevoia autorității, însă s-a dispus clarificarea condițiilor tehnice și a modalității de dovedire a deținerii.
„vor fi admise, în parte, solicitările contestatoarei, vizavi de clarificarea condiţiilor tehnice şi clarificarea modalităţii de dovedire a deţinerii echipamentului respectiv, achizitoare fiind obligată la publicarea informațiilor solicitate”
Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20
Critica 3: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Se cere înregistrarea în Registrul Național al operatorilor economici care nu se supun autorizării de mediu.
Argumentul contestatorului. Cerința intră în contradicție cu cerința de autorizație de mediu din fișa de date și discriminează operatorii autorizați.
Ce a reținut CNSC. Cele două cerințe se exclud reciproc, iar impunerea lor cumulativă este nelegală și restrânge concurența.
„se impun eliminarea cerinţei prevăzută în caietul de sarcini privind obligaţia de înregistrare în Registrul Naţional al operatorilor economici care nu se supun autorizării de mediu, în acord cu susținerile contestatoarei, fiind contrară prevederilor art. 36 din OUG nr. 92/2021 şi principiilor nediscriminării şi proporţionalităţii”
Temei: L98/2016 art. 2, OUG92/2021 art. 36
Critica 4: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Caietul de sarcini indică pentru recipienții rigizi atât capacitatea de 1,15 litri, cât și intervalul 1-1,2 litri.
Argumentul contestatorului. Neconcordanța dintre cele două specificații trebuie corelată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 5: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Se cer două instalații de decontaminare termică și două de incinerare, completate prin remediere cu condiția să fie situate în locații distincte.
Argumentul contestatorului. Cerința este neclară, iar o instalație cu două linii independente asigură la fel de bine continuitatea.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat condiția locațiilor distincte, care restrânge nejustificat concurența.
„în lipsa unei fundamentări a necesității autorității vizavi de impunerea cerinței Doua instalaţii de tratare prin decontaminare termica si două instalaţii de incinerare a deşeurilor rezultate din activitatea sanitară, situate in locatii distincte, pentru a asigura continuitatea activităţii de eliminare, se impune a fi reformulată”
Temei: L98/2016 art. 2
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sacii galbeni de 60 L trebuie să aibă dimensiunea de 610x700 mm.
Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate toleranțe rezonabile pentru recipientele cu certificat ADR.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat și dimensiunea de 600x700 mm, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Valoarea celui mai mare contract subsecvent diferă între fișa de date și anunțul de participare.
Argumentul contestatorului. Fișa de date trebuie corelată cu anunțul de participare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a corectat valoarea, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 8: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cantitatea maximă lunară estimată diferă între documentele achiziției.
Argumentul contestatorului. Trebuie precizată cantitatea maximă lunară care va fi avută în vedere la elaborarea ofertei.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a remediat documentația, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate.”
Temei: L101/2016 art. 9
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.