Decizia CNSC nr. 1125/2026

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Distanța de la locul de producție la locul de consum” (pondere 25%), cu algoritm raportat la distanța minim ofertată, calculată prin viamichelin.com.

Argumentul contestatorului. Algoritmul este neclar și imprevizibil, deoarece depinde de distanța minimă ofertată, necunoscută ofertanților. Nici raportarea la sediul social sau la depozit nu este clarificată.

Ce a reținut CNSC. Contestația primei contestatoare a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile.

„Consiliul va respinge contestația depusă de... în contradictoriu cu autoritatea contractantă PENIENCIARUL... pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal.”

Temei: L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Distanța de la locul de producție la locul de consum”, cu pondere de 25%, a cărui eliminare se solicită pentru loturile contestate.

Argumentul contestatorului. Factorul favorizează operatorii locali și distorsionează concurența, ponderea lui neputând fi compensată prin preț. Nu are legătură cu calitatea și nu aduce un avantaj real. Contravine art. 34 TFUE, Directivei 2014/24/UE și art. 32 alin. (2) și (8) din HG 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Factorul este legal și chiar impus de art. 188 alin. (3) lit. c) pentru alimente, aducând avantaje reale. Însă, potrivit unei decizii definitive a Curții de Apel într-o cauză similară, o pondere atât de mare este disproporționată, așa că ponderea a fost redusă la 5%.

„În considerarea celor evocate, Consiliul determină că în mod legal autoritatea contractantă a recurs la factorul dezbătut, neexistând motive pentru infirmarea lui.”

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 32, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →