Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 1379/2026
Contestația a fost admisă · 2 critici, din care 2 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1379
Critica 1: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Cea mai scurtă distanță de la locul de producție la locul de consum” (pondere 10%) pentru loturile cu produse cu termen lung de valabilitate (1, 33, 35, 41, 42, 45, 60, 68, 97, 98, 104, 106).
Argumentul contestatorului. Factorul nu este relevant, nu aduce un avantaj real autorității și este considerat nelegal de instanțe și de CNSC; contestatorul a cerut eliminarea lui.
Ce a reținut CNSC. Pentru produsele cu termene mari de valabilitate argumentele privind perisabilitatea, emisiile și costurile de transport nu justifică factorul, care este restrictiv chiar și cu pondere redusă și trebuie eliminat.
„În lipsa unei justificări apte care să demonstreze avantajul real pe care îl poate obține autoritatea contractantă prin utilizarea factorului în discuție în cadrul loturilor enumerate, vizate de criticile din contestație, acesta este considerat restrictiv chiar și în ipoteza reducerii ponderii lui, fiind necesară eliminarea.”
Temei: L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189 alin. (2), HG395/2016 art. 32 alin. (8), HG395/2016 art. 32 alin. (9), HG395/2016 art. 9, L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)
Critica 2: Factori de evaluare
admisă în parteCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Cea mai scurtă distanță de la locul de producție la locul de consum” pentru loturile cu produse proaspete/perisabile (11, 15, 21, 22, 27, 48, 51, 62, 94, 95, 96, 99, 100).
Argumentul contestatorului. Factorul nu este relevant, nu aduce un avantaj real autorității și este considerat nelegal de instanțe și de CNSC; contestatorul a cerut eliminarea lui.
Ce a reținut CNSC. Factorul este justificat pentru produsele perisabile și recomandat de Ordinul ANAP nr. 1946/2024, însă reducerea ponderii la 5% propusă doar prin punctul de vedere trebuie publicată în SEAP, critica fiind admisă exclusiv sub acest aspect.
Temei: L98/2016 art. 188 alin. (3), HG395/2016 art. 32 alin. (9), HG395/2016 art. 32 alin. (10), L98/2016 art. 153, L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.