Experiență similară disproporționată
Decizia CNSC nr. 1387/2026
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 45213310-9 Lucrari de constructii de cladiri pentru transportul rutier
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1387
Critica 1: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind experiența similară.
Argumentul contestatorului. Cerința are caracter restrictiv și disproporționat și limitează concurența.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile, fără analiza pe fond.
„Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții.”
Temei: L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 5
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 2: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”.
Argumentul contestatorului. Utilizarea criteriului prețul cel mai scăzut contravine dispozițiilor legale.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile, fără analiza pe fond.
„Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții.”
Temei: L101/2016 art. 61^1
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa indicării termenelor de clarificări.
Argumentul contestatorului. Documentația nu indică termenele pentru solicitarea și răspunsul la clarificări.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile, fără analiza pe fond.
„Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții.”
Temei: L101/2016 art. 61^1
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Includerea dotărilor și echipamentelor în obiectul contractului de lucrări.
Argumentul contestatorului. Includerea dotărilor și echipamentelor este restrictivă și nelegală.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile, fără analiza pe fond.
„Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții.”
Temei: L101/2016 art. 61^1
Critica 5: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele privind numărul echipamentelor și certificările.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt neclare și contradictorii și generează confuzie în rândul ofertanților.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile, fără analiza pe fond.
„Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții.”
Temei: L101/2016 art. 61^1
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.