Decizia CNSC nr. 1463/2026

Ce s-a contestat. Experiența similară limitată la furnizarea de dispozitive medicale pentru diagnostic in vitro (analizoare de hematologie, biochimie, microscoape, centrifugi, coagulometre) – lotul 1.

Argumentul contestatorului. Enumerarea limitativă exclude experiența din furnizarea altor echipamente medicale, de complexitate comparabilă sau superioară.

Ce a reținut CNSC. Experiența similară nu înseamnă experiență identică. Excluderea altor echipamente medicale comparabile este nelegală și restrânge concurența.

„Așadar, echipamentele medicale de care se prevalează contestatoarea nu trebuie excluse din sfera experienței similare, cum nelegal a procedat autoritatea în redactarea enumerării având caracter limitativ a dispozitivelor medicale pentru diagnostic in vitro.”

Temei: L98/2016 art. 172, L98/2016 art. 178, L98/2016 art. 50, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Experiența similară trebuie dovedită prin maximum 10 contracte – lotul 1.

Argumentul contestatorului. Plafonul de 10 contracte este restrictiv și disproporționat.

Ce a reținut CNSC. Plafonul impune o medie de 10.000.000 lei/contract, valoare descurajantă. Numărul de contracte trebuie lăsat la latitudinea operatorilor, conform art. 6 alin. (1) lit. c) din Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017.

„Întemeiate sunt și criticile la adresa numărului maxim de zece contracte, ceea ce ar însemna, ca medie, 10.000.000 lei/contract, valoare extrem de ridicată și descurajantă pentru potențialii furnizori”

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Valoarea experienței similare de 100.000.000 lei – lotul 1.

Argumentul contestatorului. Valoarea este excesivă și se solicită reducerea ei la 25.000.000 lei.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a probat necesitatea pragului și nu a transmis dosarul achiziției cu strategia de contractare.

„Întemeiată este și solicitarea de diminuare a valorii monetare aferente experienței similare, de la 100.000.000 lei, la 25.000.000 lei, în spiritul accesării achiziției de cât mai mulți potențiali ofertanți.”

Temei: L101/2016 art. 18

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini interzice declarațiile pe propria răspundere ale producătorilor pentru dovedirea conformității tehnice – lotul 1.

Argumentul contestatorului. Fișele tehnice și manualele pot să nu conțină toate specificațiile cerute, deci declarațiile producătorului trebuie acceptate.

Ce a reținut CNSC. Acceptarea declarațiilor producătorului este obligatorie pentru facilitarea accesului la licitație. Conținutul actului prevalează asupra formei.

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 50

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Impunerea principiilor de măsurare „fotometrie, spectrofotometrie, turbidimetrie sau echivalent” pentru analizoarele PoC – lotul 1.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și favorizează anumite tehnologii și producători.

Ce a reținut CNSC. Specificațiile trebuie să definească performanțe și cerințe funcționale, nu principii de măsurare care sunt doar mijloace pentru atingerea scopului.

„Întemeiată este și critica la adresa impunerii principiilor de măsurare „fotometrie, spectrofotometrie, turbidimetrie sau echivalent”, impunere care trebuie eliminată din specificațiile analizoarelor, chiar dacă acestea din urmă sunt destinate utilizării în imediata apropiere a pacientului.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 212

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →