Decizia CNSC nr. 18/2025

Ce s-a contestat. Specificații detaliate pentru camerele video (senzor CMOS, rezoluție 4MP@25fps, iluminare minimă, WDR 130 dB, iluminator 40 m, 5 regiuni de interes).

Argumentul contestatorului. Cerințele corespund unei singure familii de camere (HIKVISION ColorVu), iar valoarea iluminării minime este atinsă de un singur model; se cere formularea în intervale și în termeni funcționali.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a considerat specificațiile corect stabilite față de obiectul și importanța serviciilor, cerințele fiind minimale, iar contestatoarea nu și-a dovedit susținerile.

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Specificații detaliate pentru difuzorul IP (protocoale audio multiple, alimentare exclusiv PoE, ieșire 8 Vrms, IP67, interval de temperatură, certificări IEC/FCC/VCCI).

Argumentul contestatorului. Specificațiile cumulate corespund unui singur difuzor și creează un monopol de facto; se cere o formulare funcțională cu protecție minim IP66.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea acceptă orice dispozitiv cu caracteristici minime sau superioare, cerințele fiind minimale.

„s-a reținut și faptul precizat de autoritatea contractantă, potrivi căruia va accepta ”orice dispozitiv dedicat care îndeplinește caracteristici minime sau superioare celor prevăzute în caietul de sarcini””

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerințe pentru NVR: licențiere pe USB dongle, interfață identică cu aplicația server, playback -32x la 32x, 32 canale/512 Mbps.

Argumentul contestatorului. Licențierea USB și interfața identică elimină majoritatea soluțiilor VMS profesionale și urmăresc replicarea unui anumit produs.

Ce a reținut CNSC. Specificațiile au fost considerate corect stabilite față de obiectul acordului-cadru și caracterul public al obiectivelor.

„Consiliul consideră că nu se impune reformularea și/sau eliminarea specificațiilor tehnice impuse de autoritatea contractantă pentru Camere video..., NVR (...), Server analiză video și..., criticile contestatoarei din acest punct de vedere fiind nefondate.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Configurație hardware fixă pentru serverul de analiză video (CPU i7-10700TE, GPU specific 12GB, RAM 16GB DDR4, SSD 128GB).

Argumentul contestatorului. Impunerea unor modele specifice de procesor și placă video este o restricție mascată; ar trebui permis orice echipament echivalent ca performanță.

Ce a reținut CNSC. Cerințele sunt minimale, se pot oferta echipamente superioare, iar restrictivitatea nu a fost dovedită.

„Din ansamblul celor reținute, Consiliul admite ca fiind corect stabilite specificațiile tehnice criticate de autoarea contestației, în referire la Camere video..., NVR (...), Server analiză video...”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerințe excesiv detaliate pentru software-ul VMS (automatizări Python, integrare camere, watermark, scripturi).

Argumentul contestatorului. Se descrie în detaliu o anumită aplicație, nu cerințe funcționale, ceea ce restrânge participarea.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a considerat cerințele funcționale și de securitate, iar critica nefondată.

„Consiliul consideră că nu se impune reformularea și/sau eliminarea specificațiilor tehnice impuse de autoritatea contractantă pentru Camere video..., NVR (...), Server analiză video și..., criticile contestatoarei din acest punct de vedere fiind nefondate.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Ofertantul să dețină autorizație ANRE tip B și minimum 2 electricieni autorizați ANRE grad IIB.

Argumentul contestatorului. Cerința nu are legătură cu obiectul contractului, nefiind prevăzute branșamente sau lucrări electrice, iar echipamentele funcționează la 230V sau prin PoE.

Ce a reținut CNSC. Implementarea sistemului presupune alimentare din rețeaua de iluminat public și intervenții asupra acesteia prin montarea de senzori temporizatori.

„implementarea sistemului specializat de pază electronică AI, presupunând și intervenție la nivelul rețelei publice (prin montarea de senzori temporizatori care să permită alimentarea sistemului în timpul zilei fără ca iluminatul public să funcționeze în continuare), Consiliul consideră că nu se impune eliminarea cerinței criticate”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Minimum 6 tehnicieni avizați IGPR disponibili pe toată durata contractului.

Argumentul contestatorului. Cerința este disproporționată și necorelată cu dimensiunea loturilor și cu caracterul intermitent al mentenanței; se cere adaptarea pe loturi sau un angajament de mobilizare.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a adus argumente concrete pentru un alt număr, iar autoritatea a justificat cerința prin termenele de montaj și necesitatea remedierii rapide a defecțiunilor.

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Dispecerii să dețină certificare de la producătorul software-ului AI, emisă cu cel puțin 6 luni înainte de depunerea ofertelor.

Argumentul contestatorului. Noțiunile de producător și certificare sunt neclare și pot limita participarea la integratorii unui singur software; certificarea ar trebui acceptată dacă este valabilă, nu doar emisă cu minim 6 luni anterior.

Ce a reținut CNSC. Clarificarea invocată de autoritate nu era publicată, iar vechimea certificării nu dovedește experiența urmărită; s-a dispus eliminarea sintagmei și formularea clară a unei cerințe de experiență pentru personalul vizat.

Temei: L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →