Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 1843/2025
Contestația a fost admisă · 2 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 55520000-1 Servicii de catering
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1843
Critica 1: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Factorul de evaluare „vechimea în funcția de bucătar șef” din componenta calitate, cu o pondere de 20 de puncte.
Argumentul contestatorului. Factorul nu este legat direct de obiectul contractului, deoarece calitatea cateringului depinde de organizare, echipamente și control. Ponderea este disproporționată și poate distorsiona rezultatul. Personalul se poate schimba pe durata contractului, iar factorul se suprapune cu cerințele de calificare.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a considerat factorul conform art. 187 alin. (5) lit. b) din L98/2016 și art. 32 alin. (3) din HG395/2016, dat fiind rolul critic al bucătarului șef într-o unitate sanitară. Ponderea de 20% a fost apreciată ca proporțională.
„Prin urmare, Consiliul consideră că în mod corect, temeinic și legal, autoritatea contractantă a ales factorul de evaluare „vechimea în funcția de bucătar șef” - pondere 20%. De asemenea, Consiliul constată că și ponderea de 20% este proporțională cu rolul și importanța bucătarului șef în executarea în bune condițiuni a contractului.”
Temei: L98/2016 art. 187, HG395/2016 art. 32
Critica 2: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Cerința de calificare de a prezenta Autorizația de Securitate la Incendiu eliberată de ISU pentru spațiul de producție, fără acceptarea Avizului de Securitate la Incendiu.
Argumentul contestatorului. Solicitarea exclusivă a Autorizației este restrictivă și disproporționată, deoarece Avizul este documentul prealabil obligatoriu, iar procedura de autorizare este etapizată și de durată.
Ce a reținut CNSC. Legislația PSI nu impune bucătăriilor o autorizație specifică, iar pentru clădirile sub anumite suprafețe nu există obligația avizului sau autorizației, astfel că cerința este restrictivă. Conform principiului disponibilității, Consiliul a dispus acceptarea și a Avizului.
„Consiliul observă că pentru clădiri sub o anumită suprafață nu există obligația deținerii Avizului sau Autorizației de securitate la incendiu. Din această perspectivă, cerința de prezentare a Autorizației de securitate la incendiu de către toți participanții la procedură apare ca o cerință restrictivă.”
Temei: L101/2016 art. 26, L307/2006 art. 2, L307/2006 art. 30^1, HG571/2016 art. 1
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.