Decizia CNSC nr. 518/2025

Ce s-a contestat. Lot 2: produsul să aibă și capacitate dezinfectantă, nu doar rol de precurățare și curățare.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut să se solicite doar un produs cu rol de precurățare și curățare.

Ce a reținut CNSC. AC a justificat necesitatea capacității dezinfectante prin standardul EN și prin protecția personalului.

„Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a justificat necesitatea solicitării ca produsul ofertat să prezinte capacitate dezinfectantă, în conformitate cu prevederile standardului EN...:..., motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: produsele să prezinte obligatoriu marcaj CE / certificat de dispozitiv medical.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea cerinței, ca să fie acceptate și produsele biocide.

Ce a reținut CNSC. Cerința marcajului CE pentru dispozitivele medicale este legală, iar produsele biocide avizate sunt și ele acceptate.

„Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a prevăzut în mod corect și legal solicitarea de prezentare a certificatului de marcaj CE, atunci când produsul este clasificat ca dispozitiv medical”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 3: produsele să prezinte obligatoriu marcaj CE.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut admiterea și a biocidelor avizate CNPB.

Ce a reținut CNSC. AC a eliminat cerința prin clarificare, deci critica a rămas fără obiect.

„autoritatea contractantă a precizat că „se elimină cerința din caietul de sa rcini «să prezinte obligatoriu marcaj CE»”, motiv... care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate în acest sens.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 3: dovada agreerii produsului de producătorii de aparatură termosensibilă (KARL STORZ, FUJIFILM).

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și nejustificată (critică formulată de doi contestatori).

Ce a reținut CNSC. OMS prevede drept criteriu de alegere compatibilitatea cu materialele, nu condițiile impuse de producătorii echipamentelor.

„între criteriile de alegere corectă a dezinfectanților se regăsește și „compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza” și nu „condițiile tehnice impuse de producătorii echipamentelor utilizate””

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: produsul să nu conțină fenoli, aldehide, alcooli, acid peracetic, compuși cuaternari de amoniu, clor, iod.

Argumentul contestatorului. Contestatorii au cerut eliminarea cerinței, considerată restrictivă.

Ce a reținut CNSC. AC a eliminat cerința prin clarificare, deci critica a rămas fără obiect.

„autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatorului și a modificat cerințele din caietul de sarcini în sensul solicitat de acesta, motiv... care respinge, ca rămase fără obiect”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: completarea spectrului de activitate cu activitate bactericidă, levuricidă, fungicidă și virucidă.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut completarea spectrului de activitate.

Ce a reținut CNSC. AC a completat caietul de sarcini, deci critica a rămas fără obiect.

„Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatorului și a modificat cerințele din caietul de sarcini în sensul solicitat de acesta”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 5: timp maxim de acțiune de 15 minute pe tot spectrul.

Argumentul contestatorului. Pentru suprafețe în contact cu pacienții, standardul EN prevede maximum 5 minute.

Ce a reținut CNSC. Timpul de 15 minute este justificat de acoperirea activității sporicide.

„Într-o atare situație, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la acest aspect”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 8: excluderea produselor care conțin alcool.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut acceptarea produselor cu alcool.

Ce a reținut CNSC. AC a acceptat produsele cu alcool prin clarificare, deci critica a rămas fără obiect.

„se constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatorului cu privire la acest aspect, motiv... care va respinge, ca rămase fără obiect”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 8: dezinfectantul pentru nebulizare să fie eficient și în condiții de murdărie.

Argumentul contestatorului. Dezinfecția prin nebulizare nu poate include etapa de curățare.

Ce a reținut CNSC. AC a justificat cerința, iar standardul EN permite condiții suplimentare de testare în murdărie.

„Prin urmare, Consiliul constată caracterul justificat al cerinței impuse de autoritatea contractantă, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în acest sens.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Critici generale: aviz/autorizație biocid, documente în copie legalizată, dezinfecția suprafețelor, regăsirea în Registrul Biocide, documente pentru dispozitive medicale.

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt incomplete sau excesive.

Ce a reținut CNSC. AC a modificat caietul de sarcini în sensul solicitat, deci criticile au rămas fără obiect.

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 2: produsul să nu conțină fenoli, aldehide, acid peracetic, clor, iod.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.

Ce a reținut CNSC. AC a justificat cerința, iar contestatorul nu a dovedit caracterul restrictiv.

„autorul contestației nu probează caracterul restrictiv al solicitării criticate, critica sa constând exclusiv în o trimitere la un text de lege, fără a indica în ce măsură cerința favorizează un anumit producător sau produs.”

Temei: CPC art. 249

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie să vizeze soluția de lucru, nu concentratul.

Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini se referă deja la soluția de lucru.

„Consiliul constată că prevederea din caietul de sarcini este în sensul celor susținute de contestator, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Loturile 2 și 4: soluția de lucru să nu fie iritantă și să nu necesite încăperi cu ventilație specială.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie eliminată sau precizată.

Ce a reținut CNSC. AC a completat cerința cu condiția utilizării conform instrucțiunilor producătorului, deci critica a rămas fără obiect.

„Astfel, se constată că autoritatea contractă a modificat cerința criticată în sensul solicitat de contestator, motiv... care va proceda la respingerea, ca rămase fără obiect”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 2: menționarea explicită a obligației de testare a eficacității în condiții de murdărie.

Argumentul contestatorului. Obligația de testare nu este precizată explicit.

Ce a reținut CNSC. Clarificarea prevede deja eficiența în condiții de murdărie, iar AC a confirmat obligația de testare.

„În aceste condiții, Consiliul respinge, ca nefondate criticile formulate de contestator la acest punct din contestație.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 2: produsul să fie eficient împotriva HIV, HBV, HCV.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie eliminată.

Ce a reținut CNSC. Cerința este justificată, iar contestatorul nu a dovedit caracterul restrictiv.

„în condițiile în care contestatorul nu demonstrează caracterul restrictiv al cerinței, va proceda la respingerea, ca nefondate, a criticilor formulate în acest sens.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: produsul să fie sub formă lichidă, ușor de condiționat.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie modificată.

Ce a reținut CNSC. Cerința este justificată, iar pe piață există multe produse lichide.

„pe piață există o multitudine de produse dezinfectante sub formă lichidă, așa cum se solicită... lotul 2, încât o asemenea cerință nu este de natură a restricționa participarea la prezenta procedură de atribuire”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 3: soluția de lucru să nu fie corozivă (C) și nocivă (Xn), cu teste doveditoare.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie eliminată.

Ce a reținut CNSC. AC a modificat cerința în sensul solicitat, deci critica a rămas fără obiect.

„s-a modificat caietul de sarcini... lotul 3 în sensul solicitat de contestator”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Loturile 3, 4, 5, 6: stabilirea formulei de analiză comparativă a prețului.

Argumentul contestatorului. Formula de comparare a prețului lipsește.

Ce a reținut CNSC. Formula este deja prevăzută în fișa de date, la Informații suplimentare.

„informațiile pe care contestatorul consideră că sunt obligatorii a fi prezentate în legătură cu analiza comparativă a soluției de lucru și a prețului acesteia, sunt deja prezentate în cadrul documentației de atribuire”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Loturile 4 și 6: spectrul de activitate microbicidă (levuricid, tuberculocid, nivel virucid, sporicid).

Argumentul contestatorului. Spectrul de activitate trebuie modificat.

Ce a reținut CNSC. AC a modificat spectrul prin clarificare, deci criticile au rămas fără obiect.

„Astfel, Consiliul respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate sub aceste aspecte.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: soluția de lucru să nu fie iritantă și să nu necesite ventilație specială.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie eliminată sau precizată.

Ce a reținut CNSC. AC a achiesat în punctul de vedere, dar modificarea nu apare în clarificare.

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 5: produsul să conțină agenți de curățare.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie eliminată.

Ce a reținut CNSC. Produsul este detergent, deci este justificat să conțină agenți de curățare.

„Consiliul are în vedere că produsul ce face obiectul acestui lot este un produs detergent și urmează a fi utilizat... „...”, astfel că este justificat ca acesta să conțină agenți de curățare”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 6: produsele pe bază de alcool să respecte art. 336 pct. 7 din Legea 227/2015 (denaturare).

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini trebuie completat cu această precizare.

Ce a reținut CNSC. AC a completat caietul de sarcini, deci critica a rămas fără obiect.

„Astfel, se constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatorului, motiv... care respinge, ca rămase fără obiect”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Loturile 6 și 7: stabilitate de 120 de zile după deschidere, cu rapoarte de testare.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie completată cu obligația de prezentare a rapoartelor de testare.

Ce a reținut CNSC. OMS nu impune probe doveditoare, iar contestatorul nu este vătămat.

„se constată că prevederile Ordinului nr.... nu stabilesc o obligație expresă în sarcina autorității contractante de a impune potențialilor ofertanți prezentarea de probe doveditoare”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 7: prezentarea de teste clinice de compatibilitate cutanată.

Argumentul contestatorului. Cerința de neiritare trebuie completată cu obligația de prezentare a testelor clinice.

Ce a reținut CNSC. Impunerea testelor clinice ar restricționa participarea.

„includerea obligației de prezentare a unor teste clinice de compatibilitate cutanată ar conduce la restricționarea participării la prezenta procedură de atribuire.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 7: săpunul să poată fi utilizat și la spălarea preoperatorie a pacientului, inclusiv zona genitală și anală.

Argumentul contestatorului. Cerința excede obiectul lotului.

Ce a reținut CNSC. Produsul este destinat dezinfecției igienice a mâinilor, nu dezinfecției chirurgicale.

„Prin urmare, Consiliul constată caracterul întemeiat al criticilor formulate de contestator la punctul..... din contestație, motiv... care va proceda la admiterea acestora”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Loturile 2 și 3 (clarificare): AC admite atât produse biocide, cât și dispozitive medicale.

Argumentul contestatorului. Pentru dezinfecția dispozitivelor medicale pot fi acceptate doar produse autorizate ca dispozitive medicale.

Ce a reținut CNSC. Biocidele nu sunt destinate dezinfecției dispozitivelor medicale, iar OMS impune drept criteriu natura suportului tratat.

„Consiliul constată, că autoritatea contractantă poate admite doar produse chimice dezinfectante autorizate ca dispozitive medicale, nu şi produse biocide”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →