Decizia CNSC nr. 839/2026

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Nivelul de maturitate al sistemului de management al siguranței alimentelor” (certificare FSSC), cu pondere de 30%.

Argumentul contestatorului. Ponderea de 30% acordată unei certificări de sistem este excesivă și disproporționată, anulează competiția pe preț și calitatea produsului și confundă criteriul de calificare cu factorul de evaluare.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că factorul este justificat de siguranța alimentară a copiilor și de experiența contractuală anterioară, nu are efect eliminatoriu, iar lipsa punctajului poate fi compensată la ceilalți factori.

„Aşadar, lipsa certificării... conduce la respingerea ofertei, iar lipsa acordării de punctaj poate fi compensată prin punctajele obţinute de ofertă la ceilalţi factori de..., care reprezintă 70% din punctajul aferent criteriului de atribuire.”

Temei: L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 188

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Solicitarea strictă a certificării FSSC, fără mențiunea „sau echivalent”.

Argumentul contestatorului. Omisiunea sintagmei „sau echivalent” încalcă art. 192 alin. (2) din Legea 98/2016 și direcționează procedura, întrucât nu sunt acceptate certificări echivalente precum ISO.

Ce a reținut CNSC. Algoritmul de calcul prevede expres acceptarea echivalenței.

„Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută și în ceea... privește restricţionarea Concurenţei prin omisiunea sintagmei „sau echivalent", așa cum a fost mai sus redat achizitoarea a utlizat sintagma, pretinsă a fi omisă” echivalent””

Temei: L98/2016 art. 192

Ce decide de obicei CNSC la clauza de echivalență →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Utilizarea vehiculelor comerciale cu emisii reduse”, care acordă punctajul maxim doar vehiculelor EURO 6 dotate cu sistem de răcire prevăzut cu termodiagramă.

Argumentul contestatorului. Impunerea unui mijloc specific de înregistrare a temperaturii, fără soluții echivalente, este restrictivă și disproporționată și exclude operatorii care dețin vehicule autorizate sanitar-veterinar.

Ce a reținut CNSC. Este vorba de un factor de evaluare, nu de o cerință minimă, iar termodiagrama permite verificarea temperaturii pe tot parcursul transportului, ceea ce constituie un avantaj concret legat de obiectul contractului.

„în discuţie este... de... şi... o cerinţă minimă, deci nicio societate... este exclusă, ci, cel mult... cumulează punctaj. Iar, pe de altă parte, disponibilitatea unei termodiagrame... avantaj concret şi semnificativ în comparaţie cu o autoutilitară care, deşi ar fi autorizată ..... ar deţine termodiagramă.”

Temei: L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →