Decizia CNSC nr. 3363/2024

Ce s-a contestat. Referirile din caietul de sarcini (loturile 1 și 2) la dezinfectanți clasificați ca dispozitive medicale.

Argumentul contestatorului. Prezența acestor referiri sugerează că se admit în procedură dezinfectanți dispozitive medicale, contrar Ordinului MS nr. 1761/2021.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat, iar Consiliul a obligat-o să publice modificările în SEAP prin erată.

„Prin urmare, Consiliul va admite criticile contestatoarei ce au făcut obiectul achiesării și va obliga autoritatea contractantă la publicarea în SEAP a modificărilor aduse cerințelor asupra cărora a achiesat, la loturile 1 și 2.”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Tabelul specificațiilor tehnice de la loturile 1 și 2 (termen de garanție, timp de acțiune, analiză comparativă), cu rubricile decalate.

Argumentul contestatorului. Rubricile tabelului sunt încurcate, iar cerințele nu corespund denumirilor lor.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a recunoscut eroarea de tehnoredactare și a fost obligată să publice corecția prin erată.

„Față de acest aspect, Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la criticile contestatoarei, motiv pentru care, în vederea respectării principiului transparenței statuat la art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, Consiliul va reține că autoritatea contractantă avea obligația să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici, prin publicarea în SEAP, la loturile 1 și 2, a cerințelor asupra cărora a achiesat”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă la lotul 1: EN 13727, EN 1499, EN 13624.

Argumentul contestatorului. Potrivit Ordinului MS nr. 1761/2021 se pot folosi doar produse avizate pentru dezinfecția chirurgicală, deci trebuie cerut EN 12791.

Ce a reținut CNSC. Conform interpretării Ministerului Sănătății, fiecărui nivel de risc îi corespunde procedura proprie, iar produsul chirurgical nu este indicat pentru dezinfecția igienică.

„Prin urmare, instituțiile emitente ale Ordinului nr. 1761/2021, interpretează tabelul în mod diferit față de contestatoare, respectiv că fiecărui nivel de risc menționat în tabel îi corespunde procedura specifică, indicația de utilizare corespunzătoare de pe același rând al tabelului în dreptul nivelului de risc, că nu este indicat a se folosi un produs necesar pentru dezinfecția chirurgicală la dezinfecția igienică a mâinilor.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Completarea cerinței privind lipsa iritațiilor tegumentelor (loturile 1 și 2) cu obligația de a prezenta rapoarte de testare de la laboratoare certificate.

Argumentul contestatorului. Ordinul MS nr. 1761/2021 impune compatibilitatea cutanată, deci aceasta trebuie dovedită prin rapoarte de testare.

Ce a reținut CNSC. Utilizarea se face obligatoriu conform instrucțiunilor producătorului, iar autoritatea nu are obligația de a completa cerințele după voința contestatorului.

„opțiunea modificării/completării cerințelor documentației de atribuire reprezintă un drept al autorității, iar nu o obligație, Consiliul neputând sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări/completări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, în condițiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Asigurarea gratuită a 400, respectiv 100 de dozatoare de perete, care trec în proprietatea autorității contractante la finalul contractului.

Argumentul contestatorului. Transferul proprietății trebuie să fie proporțional cu cantitatea de dezinfectant efectiv achiziționată; altfel valoarea dozatoarelor poate depăși valoarea produsului cumpărat.

Ce a reținut CNSC. Contractul de achiziție publică este cu titlu oneros și nu poate cuprinde produse gratuite al căror cost s-ar regăsi în prețul dezinfectanților.

„Pe cale de consecință, ofertanții nu pot să prevadă în ofertă produse cu caracter gratuit, costul procurării/reparării/înlocuirii nebulizatoarelor, de către aceștia, solicitate în regim de comodat, urmând a se regăsi în fapt, în prețul plătit de autoritate pentru dezinfectanții ofertați, situație în care, solicitarea contestatorului de a modifica cerința, în sensul „transferul proprietății să se facă proporțional cu cantitatea livrată”, la loturile 1 și 2, urmează a fi admisă.”

Temei: L98/2016 art. 3

Ce s-a contestat. Modul de realizare a analizei comparative a prețului ofertelor la loturile 1 și 2.

Argumentul contestatorului. Analiza comparativă trebuie raportată la cantitatea de produs necesară unei proceduri de dezinfecție care acoperă întregul spectru microbicid.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat, stabilind analiza raportat la preț/cantitate/procedură de spălare conform avizului BIO, și a fost obligată să publice modificarea.

„Prin urmare, Consiliul va admite criticile contestatoarei ce au făcut obiectul achiesării și va obliga autoritatea contractantă la publicarea în SEAP a modificărilor aduse cerințelor asupra cărora a achiesat, la loturile 1 și 2.”

Temei: HG395/2016 art. 55

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →