Termen de depunere sub minimul legal
Decizia CNSC nr. 453/2024
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45232150-8
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 453
Critica 1: Termen de depunere sub minimul legal
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Termenul limită pentru solicitarea de clarificări, stabilit la 12 zile înainte de data limită de depunere a ofertelor.
Argumentul contestatorului. Termenul impus, împreună cu lipsa unui răspuns la clarificările solicitate prin adresa nr. 32/19.01.2024, l-ar fi obligat pe contestator să sesizeze urgent CNSC, existând riscul finalizării achiziției pe baza unor cerințe arbitrare, subiective și netransparente.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a răspuns ulterior tuturor clarificărilor, cu respectarea termenului de depunere a ofertelor, iar operatorii au avut timp suficient pentru a solicita clarificări, astfel că susținerile au rămas fără obiect.
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →
Critica 2: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”, cu prețul ponderat 40% și factori calitativi de 60% evaluați pe niveluri de apreciere.
Argumentul contestatorului. Factorii calitativi ar fi subiectivi și ar conferi libertate de apreciere nelimitată, contrar art. 189 din Legea 98/2016, putând distorsiona rezultatul procedurii.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a formulat nicio cerere concretă privind conținutul documentației de atribuire, astfel că aceste susțineri nu au fost analizate.
„în referire atât la conținutul documentației de atribuire aferentă prezentei proceduri de atribuire, cât și în ceea ce privește clarificările înaintate achizitoarei prin adresa nr. 32/19.01.2024, ... nu formulează nicio cerere, motiv pentru care respectivele susțineri nu constituie obiectul vreunei analize din partea Consiliului.”
Critica 3: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind topograful autorizat ANCPI cat. D, reprezentant al proiectantului, cu documente privind raportul juridic cu ofertantul.
Argumentul contestatorului. Cerința este nelegală și restrictivă, obligând ofertanții să angajeze colaboratori ai proiectantului și favorizându-i pe cei care au deja raporturi cu topograful acestuia.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a formulat nicio cerere privind conținutul documentației de atribuire, astfel că susținerile nu au fost analizate.
„în referire atât la conținutul documentației de atribuire aferentă prezentei proceduri de atribuire, cât și în ceea ce privește clarificările înaintate achizitoarei prin adresa nr. 32/19.01.2024, ... nu formulează nicio cerere, motiv pentru care respectivele susțineri nu constituie obiectul vreunei analize din partea Consiliului.”
Critica 4: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prezentarea diplomelor de studii pentru personalul care deține deja certificate de calificare (manager calitate, coordonator SSM, responsabil mediu, responsabil managementul deșeurilor).
Argumentul contestatorului. Cerința este abuzivă, excedentară și nerelevantă.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a formulat nicio cerere privind conținutul documentației de atribuire, astfel că susținerile nu au fost analizate.
„în referire atât la conținutul documentației de atribuire aferentă prezentei proceduri de atribuire, cât și în ceea ce privește clarificările înaintate achizitoarei prin adresa nr. 32/19.01.2024, ... nu formulează nicio cerere, motiv pentru care respectivele susțineri nu constituie obiectul vreunei analize din partea Consiliului.”
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Mențiunea din fișa de date că achiziția nu reprezintă reluarea unei proceduri anterioare.
Argumentul contestatorului. Mențiunea este falsă, deoarece obiectul achiziției este identic cu cel al unei proceduri anulate în 2023.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a formulat nicio cerere privind conținutul documentației de atribuire, astfel că susținerile nu au fost analizate.
„în referire atât la conținutul documentației de atribuire aferentă prezentei proceduri de atribuire, cât și în ceea ce privește clarificările înaintate achizitoarei prin adresa nr. 32/19.01.2024, ... nu formulează nicio cerere, motiv pentru care respectivele susțineri nu constituie obiectul vreunei analize din partea Consiliului.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.