Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1131/2025
Contestația a fost admisă · 11 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33631600-8 Antiseptice si dezinfectante
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1131
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Acceptarea la ofertare a produselor biocide tip 2 (aviz CNPB, fișă tehnică și etichetă conform BPR) alături de dispozitive medicale.
Argumentul contestatorului. Pentru dezinfecția dispozitivelor medicale se pot folosi doar produse autorizate ca dispozitive medicale (MDR art. 2 pct. 1), iar Anexa V BPR nu include dezinfecția instrumentarului.
Ce a reținut CNSC. Ordinul MS 1761/2021 permite folosirea biocidelor tip 2 pentru dezinfecția prin imersie a dispozitivelor medicale, iar din normele UE invocate nu rezultă interdicția susținută.
„Câtă vreme Anexa 1 Normele tehnice privind curățarea, dezinfecția şi sterilizarea în unitățile sanitare publice şi private, din 03.09.2021 aprobată prin Ordinul nr. 1761/2021, permite produselor biocide încadrate, în tipul 2 de produs, utilizarea pentru dezinfecția dispozitivelor medicale prin imersie, nu se poate constata că, prin acceptarea produselor biocide încadrate în tipul 2 de produs, autoritatea contractantă a încălcat vreo prevedere legală.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Dispozitiv medical clasa II a și II b, în loc de numai clasa II b.
Argumentul contestatorului. Dezinfectantul pentru dispozitive chirurgicale invazive trebuie să aibă același regim, clasa II b.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințe neunitare privind prezentarea documentelor în copie legalizată sau conform cu originalul, traduse în limba română.
Argumentul contestatorului. Este necesară o singură cerință clară: copie certificată conform cu originalul și traducere autorizată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Critica 4: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Clasificarea instrumentarului și a dispozitivelor drept „suprafețe” critice și semicritice.
Argumentul contestatorului. Clasificarea contravine art. 11 alin. (1) din Anexa 1 la OMS 1761/2021, care distinge dispozitivele medicale de suprafețe.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Critica 5: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Forma de condiționare a dezinfectantului să fie exclusiv lichidă concentrată.
Argumentul contestatorului. Și produsele solide se folosesc diluate, nu există obligație legală pentru forma lichidă, iar cerința restrânge concurența.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a dovedit, cu notificări și fotografii, deteriorarea endoscoapelor de către dezinfectanți solizi, iar remedierea ar conduce la produse care nu răspund nevoii sale.
„Având în vedere obiectul acordului - cadru care se va încheia, precum și faptul că aceste produse urmează a se folosi în cadrul unui spital, cu impact major asupra calității actului medical, implicit asupra sănătății și vieții oamenilor, Consiliul consideră că o măsură de remediere în sensul celor solicitate de contestatoare nu se impune.”
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Prețul ofertat pe litru de concentrat și ambalare în flacon de maxim 5 litri, fără variantă în kg.
Argumentul contestatorului. Dacă se admit produsele solide, prețul și ambalarea trebuie exprimate și în kg.
Ce a reținut CNSC. Critica era condiționată de admiterea pct. 5, care a fost respins.
„În condițiile în care critica de la pct. 5 din contestație a fost respinsă ca nefondată, se va respinge și critica de la pct. 6, această critică fiind condiționată de modificarea cerinței criticate la pct. 5 din contestație, menținută de Consiliu.”
Critica 7: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Eficacitate levuricidă și tuberculocidă în spectrul de activitate solicitat.
Argumentul contestatorului. Aceste eficacități nu sunt cerute pentru dezinfecția de nivel înalt potrivit OMS 1761/2021.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Critica 8: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Timp de acțiune maxim 15 minute pentru tot spectrul și analiza comparativă a prețului pe litru de soluție la 15 minute.
Argumentul contestatorului. Nu există temei legal pentru un timp de contact global pentru acțiunea multieficacitate; standardele prevăd condiții obligatorii de până la 60 de minute.
Ce a reținut CNSC. La criteriul „prețul cel mai scăzut” nu pot fi cuantificate elemente tehnice suplimentare, iar nu toate standardele acceptă testarea suplimentară la 15 minute.
Temei: HG395/2016 art. 34, L98/2016 art. 187, L101/2016 art. 26
Critica 9: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Soluția de lucru să nu prezinte acțiune iritantă, fără mențiunea utilizării conform instrucțiunilor producătorului.
Argumentul contestatorului. Orice produs chimic folosit incorect poate avea efecte nocive.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Critica 10: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Perioada de garanție a produsului de minimum un an de la livrare.
Argumentul contestatorului. Reducerea la 6 luni ar lărgi competiția fără a afecta scopul achiziției.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Critica 11: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prezentarea de mostre „pentru testare” în flacon original sigilat.
Argumentul contestatorului. Mostrele servesc verificării capacității tehnice a ofertantului, nu testării specificațiilor (art. 179 L98/2016).
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge aceste critici ca fiind rămase fără obiect.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.