Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 2717/2025
Contestația a fost respinsă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2717
Critica 1: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Ponderea dezechilibrată între preț (40%, calculat pe valoarea totală) și calitate (60%) în cadrul criteriului cel mai bun raport calitate-preț.
Argumentul contestatorului. Calculul punctajului pe valoarea totală produce diferențe minore între ofertanți și anulează practic impactul factorului preț.
Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată automat de SEAP din lipsa ofertelor, astfel că contestația a rămas fără obiect, fără analiza fondului.
„Consiliul observă anularea s-a produs automat de sistemul SEAP din lipsa depunerii ofertelor, conform art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, iar, în consecință contestația rămâne fără obiect.”
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 2: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul calitate (60%) punctează exclusiv vechimea în muncă a primilor 3 angajați propuși.
Argumentul contestatorului. Factorul nu măsoară calitatea reală a serviciului, constituie discriminare indirectă pe criteriul vârstei și limitează participarea firmelor noi sau cu personal tânăr.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii, fără pronunțare pe fond.
„Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către .... .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Contract valabil cu un dietetician cu experiență similară de minimum 5 ani.
Argumentul contestatorului. Cerința este ambiguă, discriminatorie și nejustificată, întrucât orice dietetician calificat poate elabora legal meniuri.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii.
„Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către .... .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Distanța rutieră maximă de 65 km între prestator și fiecare locație deservită.
Argumentul contestatorului. Cerința nu este justificată obiectiv și favorizează ofertanții locali.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii.
„Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către .... .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prezentarea obligatorie a 4 certificări ISO, sub sancțiunea respingerii ofertei.
Argumentul contestatorului. Solicitarea exclusivă a certificărilor ISO, fără a permite dovezi echivalente, este restrictivă și discriminatorie.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii.
„Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către .... .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa distingerii clare a cerințelor minime aplicabile fiecăruia dintre cele 5 loturi.
Argumentul contestatorului. Omisiunea generează incertitudine, interpretări subiective și riscuri de discriminare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii.
„Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către .... .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.