Decizia CNSC nr. 3508/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Lanțul de aprovizionare – L”, cu pondere de 30%, punctat după numărul de intermediari (30 puncte livrare directă de la producător, 20/10/0 puncte pentru intermediari).

Argumentul contestatorului. Factorul nu are legătură cu calitatea produselor, este un criteriu de calificare mascat care evaluează statutul operatorului, favorizează producătorii în detrimentul distribuitorilor și restrânge concurența; se cere eliminarea sau reducerea ponderii.

Ce a reținut CNSC. Factorul este clar, previzibil și aplicat uniform, iar un lanț scurt de aprovizionare este relevant pentru continuitatea livrărilor, trasabilitate și controlul calității, conform exemplelor din Anexa 6 la Ordinul ANAP 1946/2024.

„Acordarea unui punctaj diferențiat în funcție de structura lanțului logistic nu reprezintă o restricție de participare, ci un criteriu obiectiv prin care autoritatea evaluează stabilitatea aprovizionării, trasabilitatea produselor și riscul de întrerupere a livrărilor pe durata contractului.”

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Prezentarea de declarații CE conforme cu standardele europene aplicabile echipamentelor de lucru și protecție pentru toate articolele de îmbrăcăminte.

Argumentul contestatorului. Produsele (uniforme, halate, costume) nu sunt echipamente individuale de protecție conform Regulamentului (UE) 2016/425, deci cerința este nejustificată; se solicită acceptarea unei declarații de conformitate a producătorului.

Ce a reținut CNSC. Cerința este proporțională și justificată de utilizarea produselor în mediul medical, este uzual îndeplinită de producători și se aplică egal tuturor ofertanților.

„În consecință, cerința depunerii declarațiilor CE este proporțională cu obiectul achiziției, justificată prin natura mediului medical și corelată cu necesitatea asigurării unui nivel adecvat de protecție a personalului și pacienților. Aceasta nu restrânge nejustificat concurența și este aplicabilă în mod egal tuturor ofertanților.”

Temei: L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 187

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Compoziția materialului 100% bumbac pentru halatul medical clasic (Lotul 4).

Argumentul contestatorului. Materialele mixte 65% poliester/35% bumbac sunt larg utilizate în domeniul medical și oferă confort și durabilitate, iar impunerea bumbacului 100% restrânge nejustificat concurența.

Ce a reținut CNSC. Stabilirea materialului ține de marja de apreciere tehnică a autorității, iar contestatoarea nu a dovedit o restricție reală, materialul fiind larg disponibil pe piață.

„Contestatoarea nu demonstrează existența unei restricții reale sau a unei imposibilități obiective de a furniza produse din bumbac 100%, materiale larg disponibile pe piața echipamentelor medicale și utilizate standard pentru articole destinate spălării la minimum 60°C. Faptul că operatorul preferă materiale mixte nu este de natură să afecteze legalitatea cerinței.”

Temei: L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →