Experiență similară disproporționată
Decizia CNSC nr. 1626/2026
Contestația a fost respinsă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 55524000-9 Servicii de catering pentru scoli
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1626
Critica 1: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind cifra de afaceri minimă.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și disproporționată și limitează nejustificat accesul operatorilor economici.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Experiența similară trebuie dovedită într-un singur contract.
Argumentul contestatorului. Cerința favorizează operatorii mari și nu are legătură directă cu capacitatea efectivă de executare a contractului.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ....”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 3: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Structura minimă de personal / numărul minim de angajați.
Argumentul contestatorului. Cerința favorizează operatorii mari și este disproporționată.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare contestat.
Argumentul contestatorului. Factorul de evaluare este restrictiv, iar contestatoarea a solicitat eliminarea lui.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind analizele microbiologice.
Argumentul contestatorului. Cerința favorizează operatorii mari și nu are legătură directă cu executarea contractului.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Unele cerințe tehnice și documente solicitate în propunerea tehnică.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt neclare, excesive sau fără suport legal.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ....”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.