Termen de depunere sub minimul legal
Decizia CNSC nr. 1887/2026
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45215140-0
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1887
Critica 1: Termen de depunere sub minimul legal
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Termenele stabilite pentru depunerea ofertelor și pentru formularea solicitărilor de clarificări.
Argumentul contestatorului. Termenele sunt restrictive și necorelate cu complexitatea documentației.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura, astfel că contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul stabilește că, în cauză, contestația... a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă, ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016.”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →
Critica 2: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele privind experiența și specializarea managerului de contract/proiect.
Argumentul contestatorului. Cerințele restrâng nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura, astfel că contestația a rămas fără obiect.
„în condițiile în care nu se poate dispune anularea unor acte și a unei proceduri deja anulate, respectiv dispune remedierea lor”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorii de evaluare privind experiența managerului de proiect, durata de garanție a lucrării și gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției.
Argumentul contestatorului. Factorii de evaluare sunt neclari și nelegali.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura, astfel că contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul stabilește că, în cauză, contestația... a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă, ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Obligația prezentării strategiilor anticorupție și privind conflictul de interese.
Argumentul contestatorului. Obligația este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura, astfel că contestația a rămas fără obiect.
„în condițiile în care nu se poate dispune anularea unor acte și a unei proceduri deja anulate, respectiv dispune remedierea lor”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele referitoare la dotări și la planul calității; punerea documentației la dispoziție în format editabil.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt incomplete și insuficient definite, iar documentația trebuie pusă la dispoziție în format editabil.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura, astfel că contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul stabilește că, în cauză, contestația... a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă, ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.