Decizia CNSC nr. 2009/2026

Ce s-a contestat. Lot 2 (dosar 1): produsul să nu conțină fenoli, aldehide, alcooli, compuși cuaternari de amoniu, clor, iod.

Argumentul contestatorului. Interdicția privind alcoolii și sărurile cuaternare de amoniu este nejustificată, substanțele fiind aprobate conform Regulamentului UE.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a invocat norme care să interzică substanțele, iar restricția de compoziție limitează nejustificat participarea, scopul putând fi atins prin cerințe de performanță.

„În aprecierea Consiliului, o astfel de specificație limitează nejustificat participarea la procedură, prin introducerea unei cerințe referitoare la procedeul de compunere a produsului, în condițiile în care autoritatea contractantă poate atinge scopul pe care îl urmărește prin introducerea unei cerințe de performanță tehnică a produsului”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 5: activitate virucidă EN pentru tulpina Vaccinia la antisepticul pentru spălarea igienică a mâinilor.

Argumentul contestatorului. Standardul prevede activitatea virucidă doar ca adițională pentru acest tip de dezinfecție.

Ce a reținut CNSC. Cerința adițională pentru un produs de uz general nu a fost justificată prin documente interne, fiind disproporționată.

„Introducerea unei cerințe adiționale (virucidă EN...) pentru un produs de utilizare generală, fără o delimitare clară a lotului pentru zone cu risc major, este considerată o cerință disproporționată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 6: spectrul de activitate incomplet (lipsă eficacitate fungicidă, micobactericidă, virucidă) și timpi de contact necorelați.

Argumentul contestatorului. Dezinfecția de nivel mediu impune includerea acestor eficacități și timpi de contact conformi standardelor.

Ce a reținut CNSC. Spectrul trebuie să respecte definiția legală a dezinfecției de nivel mediu din OMS, iar timpii de contact trebuie corelați.

„Lipsind o argumentație pe măsură din partea autorității contractante privind stabilirea spectrului de activitate, apreciază Consiliul că se impune respectarea nivelului de dezinfecție intermediar (mediu) potrivit Ordinului ministrului sănătății nr....”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 6 și lot 11: produsul să prezinte mecanism de acțiune prin toxicitate celulară.

Argumentul contestatorului. Cerința nu are fundament tehnic și trebuie acceptat orice produs care asigură eficiența, indiferent de mecanism.

Ce a reținut CNSC. Mecanismul de acțiune nu este printre criteriile legale de alegere a dezinfectanților și nu are relevanță pentru eficacitate.

„Or, metoda de lucru a componentelor chimice ale produsului nu se află printre criteriile de alegere a dezinfectantelor, ci reprezintă doar un procedeu tehnic dezvoltat de producător/caracteristică de fabricație, ce nu prezintă relevanță determinantă în asigurarea eficacității și/sau eficienței urmărite de autoritatea contractantă.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 6: analiza comparativă la litrul de produs gata de utilizare, deși se cere produs concentrat.

Argumentul contestatorului. Neclaritate și necorelare între forma de condiționare și algoritmul de comparare a prețului.

Ce a reținut CNSC. Comparația trebuie corelată unitar, raportată la prețul pe litru de soluție de lucru.

„Dacă unitatea spitalicească cumpără bidoane de concentrat, dar compară prețul litrului gata de utilizare, prețul devine o variabilă dependentă direct de concentrația de lucru (diluția) specifică fiecărui producător în parte.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 6: forma de condiționare exclusiv lichid concentrat.

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate și formele solide, ambele fiind utilizate prin diluare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a avut fundament tehnic pentru excluderea formei solide.

„Se poate observa că autoritatea contractantă nu are niciun fundament tehnic pentru solicitarea formei lichide.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 7: spectrul de activitate pentru dezinfecție de nivel înalt fără activitate bactericidă/fungicidă și virucidă conform EN.

Argumentul contestatorului. Conformitatea cu OMS pentru nivel înalt impune aceste eficacități.

Ce a reținut CNSC. Definiția legală a dezinfecției de nivel înalt impune aceste activități.

„produsele trebuie să îndeplinească și activitate bactericidă şi fungicidă conform EN..., respectiv virucidă conform EN..., motiv pentru care Consiliul achiesează solicitării formulată în acest sens de contestatoare.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 7: cerința distinctă de activitate tuberculocidă pe lângă cea micobactericidă.

Argumentul contestatorului. Activitatea micobactericidă o include pe cea tuberculocidă, cerința fiind redundantă.

Ce a reținut CNSC. Cerința redundantă încalcă proporționalitatea și restricționează concurența.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 7: timpul de contact pentru activitatea micobactericidă de o oră și analiza comparativă raportată la acesta.

Argumentul contestatorului. Standardul impune aliniere la maximum 5 minute pentru dezinfecția rapidă.

Ce a reținut CNSC. Timpul de o oră contrazice destinația de acțiune rapidă, iar standardul impune 5 minute.

„Având a verifica, Consiliul stabilește că solicitarea unui timp de așteptare de o oră contrazice însăși destinația medicală a lotului”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Loturile 7 și 11: restricția substanțelor active de tip alcool, acid peracetic, săruri cuaternare de amoniu.

Argumentul contestatorului. Substanțele sunt avizate la nivel european și național.

Ce a reținut CNSC. Pentru identitate de rațiune cu lotul 2, restricția de compoziție este nejustificată.

„se apreciază asupra admiterii solicitării de eliminare a specificației referitoare la restricția substanțelor active de tipul alcoolului, acidului peracetic ori a sărurilor cuaternare de amoniu.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 11: spectru de activitate incomplet pentru nivel mediu și timpi de contact necorelați.

Argumentul contestatorului. Se impune includerea eficacităților fungicidă, micobactericidă și virucidă.

Ce a reținut CNSC. Identitate de rațiune cu lotul 6.

„se impune corelarea corespunzătoare a timpilor de contact cu standardele... aplicabile fiecărei eficacități solicitate, motiv pentru care este admisă și solicitarea de la punctul....2.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Prezentarea tuturor documentelor ofertei în copie certificată pentru conformitate și traducere autorizată.

Argumentul contestatorului. Se solicită formalism sporit privind copiile certificate.

Ce a reținut CNSC. Copia certificată nu se impune, lipsind vătămarea, dar s-a luat act de achiesarea privind traducerea autorizată.

„Solicitarea de a impune un formalism sporit și artificial nu are la bază un interes legitim protejat de Legea nr. 101/2016, motiv pentru care critica va fi respinsă, ca nefondată.”

Temei: HG395/2016 art. 20

Ce s-a contestat. Stabilirea modului de dovedire a autorizării dezinfectanților conform OMS.

Argumentul contestatorului. Documentația nu prevede dovezile cerute de art. 6 OMS.

Ce a reținut CNSC. Documentația conține dispoziții conforme cu ordinul, iar lipsa unor cerințe suplimentare nu vatămă contestatoarea.

„Lipsa cerințelor suplimentare nu afectează dreptul contestatoarei de a depune o ofertă care să includă, dacă aceasta apreciază util, dovezile pe care le reclamă ca fiind obligatorii potrivit ordinului”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Prezentarea fișei tehnice a produsului la loturile 4 și 5.

Argumentul contestatorului. Legislația biocidelor nu prevede fișa tehnică.

Ce a reținut CNSC. Fișa tehnică este un document standard, uzual deținut, ce nu constituie barieră.

„Consiliul stabilește că solicitarea de a prezenta fișa tehnică a produsului nu introduce o barieră în calea accesului la procedură și nu încalcă principiul recunoașterii reciproce sau al proporționalității.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Relotizarea loturilor 1, 8 și 10 în loturi distincte pe produs.

Argumentul contestatorului. Loturile grupează produse diferite, cu avize diferite.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea are dreptul să stabilească loturile, iar gruparea se bazează pe criterii clinice clare.

„Întrucât produsele din cele trei loturi sunt integrate pe baza unor criterii clinice clare, Consiliul nu va impune autorității o nouă structură a loturilor 1, 8 și 10.”

Temei: L98/2016 art. 141, L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 18

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 1: precizarea nivelului de dezinfecție.

Argumentul contestatorului. Nu este clar dacă se cere doar dezinfecție igienică sau și chirurgicală.

Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini precizează clar dezinfecția igienică prin spălare.

„Întrucât nivelul de dezinfecție este clar precizat în caietul de sarcini, nu se impune nicio modificare sau clarificare a documentației de atribuire sub acest aspect.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 1: spectrul de activitate fără eficacitate micobactericidă.

Argumentul contestatorului. Spectrul nu respectă ordinul și standardul.

Ce a reținut CNSC. Pentru spălarea igienică standardul cere obligatoriu doar activitate bactericidă și levuricidă.

„Prin urmare, autoritatea contractantă a procedat în mod corect și legal, stabilind specificațiile tehnice în deplină concordanță cu cerințele minime obligatorii ale standardului”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 1: destinația de utilizare (piele intactă, decolonizare).

Argumentul contestatorului. Termenii nu se regăsesc în descrierea legală a biocidului TP1.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea poate detalia aplicațiile clinice, terminologia fiind conformă categoriei TP1.

„terminologia utilizată este în perfectă concordanță cu limitele și scopul categoriei TP1.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 1: substanță activă digluconat de clorhexidină 2%, fără iod/clor/alcool etc., fără parfum și coloranți.

Argumentul contestatorului. Compoziția impusă nu are bază legală pentru dezinfecția igienică.

Ce a reținut CNSC. Efectul remanent nu justifică obiectiv compoziția, iar pentru celelalte excluderi nu există apărare.

„Prin urmare, argumentul efectului remanent nu poate fi primit ca o justificare obiectivă pentru impunerea unei compoziții (clorhexidină 2%), fiind necesară eliminarea cerinței.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 1: cerințe privind pH fiziologic și factori emolienți.

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt redundante, siguranța fiind evaluată la autorizare.

Ce a reținut CNSC. Avizul biocid nu garantează confortul dermatologic, cerințele fiind justificate.

„Prin urmare, solicitarea acestor parametri nu este redundantă, ci reprezintă o obligație de diligență a spitalului în gestionarea riscului infecțios și în protejarea propriilor angajați.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Completarea cerinței privind evaluările dermatologice (piele sensibilă, laboratoare certificate) la lotul 1 și testele de compatibilitate cutanată la lotul 5.

Argumentul contestatorului. Cerința trebuie completată pentru garanții suplimentare.

Ce a reținut CNSC. Sunt cerințe suplimentare a căror lipsă nu vatămă contestatoarea.

„Lipsa cerințelor suplimentare nu afectează dreptul contestatoarei de a depune o ofertă care să includă în dovedirea cerinței de mai sus, dacă aceasta apreciază util, evaluări dermatologice”

Ce s-a contestat. Lot 1: declarație de la producător pentru utilizarea în pediatrie.

Argumentul contestatorului. Conformitatea se dovedește doar conform legislației UE.

Ce a reținut CNSC. Restricțiile pediatrice apar în aviz și etichetă, declarația fiind o barieră neconformă.

„Pentru a nu crea o barieră administrativă nejustificată, Consiliul dispune eliminarea sintagmei finale a se prezenta declarație de la producător.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 1: stabilitate după deschiderea recipientului de minim 2 ani.

Argumentul contestatorului. Cerința confundă valabilitatea cu stabilitatea post-deschidere; se propun minim 3 luni.

Ce a reținut CNSC. Termenul de 2 ani post-deschidere este tehnic imposibil și disproporționat.

„Impunerea unui termen de stabilitate post-deschidere de minimum 2 ani este tehnic imposibilă pentru majoritatea dezinfectanților spitalicești standard și reprezintă o cerință vădit restrictivă, care încalcă principiul proporționalității.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: cerințe cumulative de sisteme proprii de dozare și compatibilitate cu dozatoarele din spital.

Argumentul contestatorului. Cerințele trebuie să fie alternative.

Ce a reținut CNSC. Obligația cumulativă este disproporționată, cerințele trebuie disjunse, iar detaliile dispenserelor publicate.

„Satisfacerea nevoii reale a spitalului se poate realiza fără restricționarea pieței, prin disjungerea și stabilirea caracterului strict alternativ al cerințelor.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1: analiza comparativă la prețul unui litru de produs.

Argumentul contestatorului. Trebuie comparat prețul cantității necesare unei proceduri de dezinfecție a mâinilor.

Ce a reținut CNSC. Relevant este prețul unei proceduri de dezinfecție, nu al litrului.

„relevant pentru asigurarea scopului organizării procedurii nu este prețul unui litru de produs, a cărui eficiență depinde de compoziție, concentrație etc., ci, al unei proceduri de dezinfecție”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 2: spectrul de activitate nu corespunde dezinfecției chirurgicale a mâinilor.

Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie adaptat standardului pentru dezinfecție chirurgicală.

Ce a reținut CNSC. Produsul destinat și dezinfecției chirurgicale trebuie să aibă spectrul celei mai eficiente activități.

„produsul va trebui să aibă spectrul de activitate aferent celui mai puternic/eficient tip de activitate biocidă”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 2: timp maxim global de contact pe întreg spectrul.

Argumentul contestatorului. Cerința nu are susținere legală.

Ce a reținut CNSC. Standardul stabilește timpi pe fiecare activitate, nu un timp global.

„atâta vreme cât standardul EN...:... precizează timpii de acțiune pentru fiecare tip de activitate antimicrobiană, achizitoarea nu poate să stabilească un timp de contact global”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 1 produs 2: condiții de stare lichidă, utilizare directă, fără coloranți și agenți de îngroșare.

Argumentul contestatorului. Cerințe redundante și de compoziție.

Ce a reținut CNSC. Repetarea condițiilor este redundantă, iar restricțiile de compoziție sunt nejustificate.

„repetarea condițiilor privind starea de agregare lichidă și modul de utilizare directă are un caracter pur redundant.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2 (dosar 2): spectru cu levuricid și fungicid, tuberculocid distinct și sporicid necorelat cu nivelul înalt.

Argumentul contestatorului. Spectrul nu respectă OMS și standardul.

Ce a reținut CNSC. Cerințele cumulative sunt redundante și trebuie corelate cu definiția legală a nivelului înalt.

„menținerea ambelor mențiuni în caietul de sarcini este abuzivă și artificială”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: mecanism de acțiune prin oxidare celulară și cerințe de compoziție.

Argumentul contestatorului. Cerințele restricționează nejustificat produsele.

Ce a reținut CNSC. Identitate de rațiune cu criticile privind mecanismul de acțiune și compoziția.

„se admite solicitarea de la punctul....4 privind eliminarea cerinței constând în prezentarea mecanismului de acțiune prin oxidare celulară.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: forma exclusiv de solid concentrat și ambalaj de 1-2 kg.

Argumentul contestatorului. Se exclud nejustificat produsele lichide concentrate.

Ce a reținut CNSC. Nu s-a dovedit că sistemul de dozare funcționează exclusiv cu solid.

„în absența unui probatoriu contrar din care să reiasă o imposibilitate tehnică, refuzul de a permite ofertarea formei de lichid concentrat apare ca o măsură restrictivă”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: produsul să nu fie toxic, alergic, coroziv.

Argumentul contestatorului. Aspectele de nocivitate sunt evaluate la autorizare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu poate institui criterii subiective care cenzurează actele de autorizare.

„autoritățile contractante nu pot institui criterii subiective de evaluare a riscurilor chimice care să substituie sau să cenzureze actele administrative de autorizare emise de organele statului competente”

Temei: L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: compatibilitate cu orice material.

Argumentul contestatorului. Formularea trebuie precizată cu materiale și probe independente.

Ce a reținut CNSC. Noțiunea absolută „orice material” nu este o transpunere corectă a criteriului din OMS.

„transpunerea acestui criteriu medical în caietul de sarcini nu se poate realiza prin utilizarea unor noțiuni absolute și utopice de tipul orice material, existente în formularea actuală.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Loturile 2 și 3: compatibilitate cu sistemul de dozare/difuzare din dotare fără publicarea detaliilor tehnice.

Argumentul contestatorului. Autoritatea trebuie să dovedească necesitatea și să publice detaliile tehnice.

Ce a reținut CNSC. Necesitatea este reală, dar lipsa publicării documentației tehnice încalcă transparența.

„menținând cerința de compatibilitate cu sistemele de dozare din dotare, Consiliul va obliga autoritatea să publice în SEAP, toate detaliile tehnice ale sistemului de dozare”

Temei: L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la marcă fără „sau echivalent” →

Ce s-a contestat. Loturile 2 și 3: admiterea ofertării de produse cu propriul sistem de dozare.

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate și dozatoare alternative puse gratuit la dispoziție.

Ce a reținut CNSC. Solicitarea este neconformă cu finanțarea PNRR, concurența fiind restabilită prin publicarea specificațiilor.

„solicitarea contestatoarei de a se accepta sisteme de dozare alternative în custodie gratuită apare ca neconformă cu regulile de finanțare PNRR și cu limitele obiectului contractului de față”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 2: analiza comparativă la prețul litrului de soluție de lucru în timpul de acțiune și condiții de murdărie.

Argumentul contestatorului. La prețul cel mai scăzut nu se pot evalua factori tehnici.

Ce a reținut CNSC. Criteriul prețul cel mai scăzut impune compararea exclusiv a prețului.

„Alegând..., criteriul prețul cel mai scăzut, autoritatea este obligată să compare exclusiv elementul financiar, în speță prețul matematic al unui litru de soluție de lucru.”

Temei: L98/2016 art. 187

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Lot 3: compatibilitatea atestată prin adresă oficială de la producătorul nebulizatorului.

Argumentul contestatorului. Dovada depinde de un terț concurent.

Ce a reținut CNSC. Cerința face validitatea ofertei dependentă de un terț interesat, fiind imposibil de îndeplinit.

„plasează validitatea ofertei la latitudinea unui comportament discreționar al unui terț concurent.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 3: spectru cu eficacitate levuricidă și tuberculocidă distincte.

Argumentul contestatorului. Spectrul nu corespunde OMS și standardului.

Ce a reținut CNSC. Cerințele sunt redundante față de fungicid și micobactericid.

„Consiliul va impune autorității contractante modificarea spectrului de activitate în sensul eliminării solicitării dovedirii eficacității levuricide și eficacității tuberculocide.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 3: analiza comparativă la prețul unui flacon de 1 litru.

Argumentul contestatorului. Trebuie raportat la cantitatea necesară pentru un metru cub.

Ce a reținut CNSC. Eficiența impune comparare la cantitatea necesară dezinfecției unui volum.

„eficiența achiziției impune o comparare prin raportare la prețul cantității necesare pentru realizarea dezinfecției pe cale aeriană a unui anumit volum al încăperii, iar nu la prețul unui litru de produs.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Loturile 4 și 5: certificat de calitate și conformitate al produsului.

Argumentul contestatorului. OMS reglementează exhaustiv atestarea conformității.

Ce a reținut CNSC. Certificatul reia informații deja existente în FDS și aviz.

„un certificat suplimentar care nu face altceva decât să reia mecanic informațiile tehnice deja existente în documentele principale menționate anterior nu aduce niciun plus de siguranță clinică unității sanitare”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lot 4: cerințe privind o anumită compoziție a produsului.

Argumentul contestatorului. Compoziția impusă restricționează nejustificat.

Ce a reținut CNSC. Identitate de rațiune cu lotul 2.

„Solicitarea constând în eliminarea cerinței privind o numită compoziție a produsului va fi admisă pentru considerentele expuse pe larg la punctul... din contestația....”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 4: spectru cu eficacitate levuricidă, fără fungicidă.

Argumentul contestatorului. Nivelul înalt impune activitate fungicidă, care o subsumează pe cea levuricidă.

Ce a reținut CNSC. Definiția legală a dezinfecției de nivel înalt este imperativă.

„Definiția legală a dezinfecției de nivel înalt are un caracter imperativ și obligatoriu, iar autoritatea contractantă nu are latitudinea de a reduce spectrul stabilit de legiuitor (prin limitarea la activitatea levuricidă).”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lot 4: lipsa obligației de testare în condiții de murdărie deși se cere eficacitate în prezența substanțelor interferente.

Argumentul contestatorului. Eficacitatea în prezența materiei organice presupune testare în condiții de murdărie.

Ce a reținut CNSC. Refuzul creează contradicție cu propria cerință a caietului de sarcini.

„autoritatea contractantă creează o contradicție cu propria cerință din caietul de sarcini și acceptă riscul achiziționării unui produs a cărui eficacitate va fi complet anulată în activitatea spitalicească reală.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Lot 5: analiza comparativă la prețul litrului de produs gata de utilizare.

Argumentul contestatorului. Trebuie raportat la cantitatea pentru o procedură de dezinfecție igienică.

Ce a reținut CNSC. Eficiența impune comparare la costul unei proceduri.

„eficiența achiziției impune o comparare prin raportare la prețul cantității necesare pentru realizarea unei proceduri de dezinfecție igienică, iar nu la prețul unui litru de produs.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →