Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2622/2026
Contestația a fost respinsă · 13 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 72265000-0
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2622
Critica 1: Alte critici
admisăCe s-a contestat. Obligația depunerii, odată cu oferta, a unei înregistrări audio-video care demonstrează toate scenariile de la cap. 7 din caietul de sarcini, sub sancțiunea respingerii ofertei ca neconforme.
Argumentul contestatorului. Cerința este disproporționată și incompatibilă cu natura COTS, are circa 129 de poziții de verificare, generează costuri precontractuale nerecuperabile și avantajează operatorii care dețin deja o implementare identică.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat necesitatea și concludența sesiunii demonstrative, iar invocarea termenului de implementare de 8 luni nu este suficientă, astfel că cerința este excesivă și trebuie eliminată.
„achizitoarea nu a fost în măsură să justifice necesitatea și concludența unei astfel de sesiuni”
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Specificațiile serverului și firewall-ului, care converg spre Lenovo SR630 V4 și FortiGate 40F, și cerința de integrare nativă cu FortiGate.
Argumentul contestatorului. Cumulul de caracteristici constructive creează o amprentă de produs, iar integrarea nativă favorizează ecosistemul Fortinet.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a măsurilor de remediere dispuse prin Erată, la care contestatoarea a achiesat.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13, cu atât mai mult cu cât prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr........ a achiesat la acestea.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 3: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Certificări „recunoscute la nivel național/internațional” pentru experții-cheie, fără definirea standardelor și a echivalențelor.
Argumentul contestatorului. Lipsa definirii competențelor și a mijloacelor alternative de probă generează incertitudine și restrânge accesul la procedură.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 4: Personal-cheie
respinsăCe s-a contestat. Nominalizarea a opt experți distincți, interdicția cumulului de roluri și ponderea de 40% acordată experienței experților.
Argumentul contestatorului. Structura rigidă a echipei nu este justificată de activitățile contractului, iar ponderea de 40% este disproporționată.
Ce a reținut CNSC. Structura echipei este justificată obiectiv de complexitatea contractului, necumulul rolurilor este argumentat, iar experiența personalului este permisă legal ca factor de evaluare.
„se constată că, în stabilirea structurii echipei de experți, achizitoarea a avut în vedere complexitatea contractului, așadar criterii obiective”
Temei: L98/2016 art. 187
Critica 5: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul „metodologia de implementare” (pondere 20%), care folosește termenii nedefiniți „testate” și „recunoscute”.
Argumentul contestatorului. Factorul este vag și permite o evaluare subiectivă.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 6: Experiență similară disproporționată
respinsăCe s-a contestat. Experiența similară de minimum ... fără TVA, demonstrată în maximum trei contracte.
Argumentul contestatorului. Pragul este apropiat de valoarea totală a unui contract mixt, iar limita de trei contracte este excesivă.
Ce a reținut CNSC. Pragul este inferior atât valorii estimate, cât și valorii componentei principale a contractului.
„pragul de..., impus de autoritatea contracantă și contestat de...., este unul inferior atât valorii estimate -... - cât și valorii componentei principale a contractului”
Temei: L98/2016 art. 179
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Necorelări între caietul de sarcini și proiectul de contract privind garanția și suportul.
Argumentul contestatorului. Diferența de 24 de luni privind garanția aplicațiilor afectează comparabilitatea ofertelor.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 8: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Formularul financiar cu doar două grupe de costuri.
Argumentul contestatorului. Comasarea costurilor împiedică separarea investiției de costurile operaționale și compromite comparabilitatea ofertelor.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 9: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Natura mixtă a contractului, necorelată cu cerințele de calificare și cu factorii de evaluare.
Argumentul contestatorului. Nu se poate verifica corelarea cerințelor cu obiectul principal real al contractului.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 10: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Lipsa unui factor de evaluare privind protecția mediului și mențiunea „Achiziție ecologică - Nu”.
Argumentul contestatorului. Echipamentele au impact asupra mediului, iar HG 427/2025 include categoria centrelor de date.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a evaluat impactul asupra mediului și a integrat criteriile ecologice prin specificații tehnice, alegerea instrumentului fiindu-i lăsată de lege.
„fiind astfel permisă integrarea criteriilor ecologice prin specificații tehnice (cum a procedat autoritatea contractantă în speță), factori de evaluare sau clauze contractuale, alegerea instrumentului aparținând autorității contractante”
Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 2, HG427/2025 art. 2
Critica 11: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Cerințele de integrare prin API, insuficient determinate.
Argumentul contestatorului. Lipsesc documentațiile interfețelor, versiunile și criteriile de acceptanță, astfel că efortul și costul nu pot fi estimate în condiții egale.
Ce a reținut CNSC. Analiza interfețelor este o activitate din etapa de execuție, iar riscurile sunt gestionate contractual.
„respectiva solicitare vizează o activitate care urmează să fie realizată în etapa de analiză din cadrul execuției contractului”
Critica 12: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Predarea codului-sursă și transferul proprietății intelectuale asupra produselor COTS și componentelor terților.
Argumentul contestatorului. Obligațiile nu pot fi asumate pentru software preexistent sau aparținând terților.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 13: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Indicarea eronată a termenului de contestare (7 zile în loc de 10 zile).
Argumentul contestatorului. Valoarea procedurii depășește pragul relevant, deci termenul aplicabil este de 10 zile, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a).
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a Eratei.
„se constată rămânerea fără obiect a acestora, respectiv criticile IV.2, IV.3, IV.5, IV.7, IV.8, IV.9, IV.12, IV.13”
Temei: L101/2016 art. 9
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.