Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 270/2025
Contestația a fost respinsă · 9 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 98310000-9 Servicii de spalatorie si de curatatorie uscata
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 270
Critica 1: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare „capacitatea totală suplimentară de încărcare a mașinilor de spălat”, cu pondere de 20%.
Argumentul contestatorului. Factorul nu are caracter calitativ, vizează capacitatea tehnică a ofertantului și este nefundamentat. Formula de calcul este neclară (invers/direct proporțional) și nu are limită maximă.
Ce a reținut CNSC. Cerința exista în documentația publicată la 09.10.2025 și nu a fost modificată prin clarificarea din 20.10.2025, astfel că critica este tardivă.
„Consiliul constată că aspectele criticate de (...) SRL la pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și 8 care vizează conținutul unor cerințe din cadrul documentației de atribuire, necontestată în termen, prin raportare la data publicării acesteia în SEAP nu mai pot constitui motiv de contestare în această etapă a procedurii”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Asigurarea din prima zi de contract a stocului complet de 3.500 seturi de lenjerie și 300 halate.
Argumentul contestatorului. Cerința favorizează actualul prestator și impune imobilizări financiare. Se solicită un termen de 30 de zile de la semnarea contractului.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 3: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Numărul minim de cărucioare metalice: 50 într-un capitol, 45 în altul.
Argumentul contestatorului. Neconcordanța face imposibilă elaborarea unei oferte conforme și calcularea costurilor.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Deținerea a minimum trei mijloace de transport (textile curate, textile murdare și unul de rezervă).
Argumentul contestatorului. Legislația sanitară nu impune un vehicul de rezervă, iar DSP autorizează transportul concomitent; cerința este disproporționată.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 5: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Număr minim de personal (6 operatori, 5 șoferi) și prezentarea cursurilor de igienă odată cu oferta.
Argumentul contestatorului. Cerința nu este justificată de volumul serviciilor; personalul este non-cheie, iar cursurile trebuie verificate la semnarea contractului.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 6: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Experiență similară limitată la contractele din ultimii 3 ani, cu valoare cumulată de minimum 1.006.500 lei.
Argumentul contestatorului. Limitarea temporală restrânge concurența; ar trebui acceptată și experiența mai veche de 3 ani.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 7: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Certificatele ISO 9001:2008 și ISO 14001:2004, versiuni abrogate.
Argumentul contestatorului. Versiunile vechi nu mai pot fi emise, deci trebuie acceptate certificatele ISO 9001:2015 și ISO 14001:2015.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 8: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Regimul de proprietate și punerea la dispoziție a lavetelor și mopurilor.
Argumentul contestatorului. Lipsa de claritate generează incertitudine asupra structurii costurilor și asupra valorii estimate.
Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă față de data publicării documentației de atribuire.
„Criticile formulate la data de 30.10.2025 în referire la aspectele mai sus amintite, depășesc termenul de contestare.”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 9: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modificarea prin „clarificarea din oficiu” din 20.10.2025 a valorii de referință a punctajului, de la 1.500 kg la 2.000 kg, fără erată.
Argumentul contestatorului. Este o modificare substanțială care impunea publicarea unei erate și prelungirea termenului de depunere a ofertelor.
Ce a reținut CNSC. Critica a fost formulată ulterior, prin precizări și concluzii scrise, și este inadmisibilă ca motiv nou.
„fiind suplimentară criticilor din contestație, Consiliul o va respinge ca inadmisibilă, în temeiul prevederilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016”
Temei: L101/2016 art. 21
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.