Contradicții între documente
Decizia CNSC nr. 2956/2026
Contestația a fost admisă · 10 critici, din care 2 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45316110-9 Instalare de echipament de iluminare stradala
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2956
Critica 1: Contradicții între documente
respinsăCe s-a contestat. Parametrii luminotehnici (CRI, temperatură de culoare, flux, eficacitate) din fișa tehnică, caietul de sarcini și calculele DIALux.
Argumentul contestatorului. Valorile din fișa tehnică (Ra>70, interval CCT) nu se corelează cu cele din calculul de referință, care combină parametri ce nu pot coexista comercial.
Ce a reținut CNSC. Ra/CRI și Tc/CCT nu sunt mărimi de intrare în calculul luminotehnic, ci câmpuri descriptive, iar valoarea CRI este una implicită a programului.
„raportat la standardul indicat, indicele de redare a culorilor (Ra/CRI) şi temperatura de culoare (Tc/CCT) nu figurează printre aceste mărimi de intrare, fiind câmpuri descriptive din fişa de produs asociată fişierului fotometric”
Critica 2: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Certificare conform standardului de marcare DEEE pentru aparatul de iluminat.
Argumentul contestatorului. Standardul privește marcarea EEE și nu instituie un sistem de certificare, deci trebuie acceptate declarația producătorului sau documente echivalente.
Ce a reținut CNSC. Standardul este unul de marcare, nu de certificare, iar impunerea exclusivă a unei certificări este excesivă și discriminatorie.
„impunerea în sarcina ofertanților de a prezenta doar respectiva certificare, apare ca fiind excesivă, de natură să restrângă concurența, fiind încălcate prevederile art. 156 din Legea nr. 98/2016”
Temei: L98/2016 art. 156, OUG5/2015 art. 37
Critica 3: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Proba practică de verificare a funcționalității sistemului.
Argumentul contestatorului. Proba practică este restrictivă, reglementată neunitar și fără temei legal, conformitatea trebuind evaluată pe documente.
Ce a reținut CNSC. Proba practică este o cerință a caietului de sarcini care verifică funcționalitatea reală a ansamblului și are corespondent legal.
„proba practică nu reprezintă un criteriu de calificare, ci o cerinţă a caietului de sarcini, prin care se dovedeşte funcţionalitatea sistemului în ansamblu, cerința nefiind restrictivă și nici disproporţionată”
Temei: HG395/2016 art. 1..., L98/2016 art. 179
Critica 4: Experiență similară disproporționată
respinsăCe s-a contestat. Capturi de ecran dintr-o aplicație implementată până la momentul licitației pentru fiecare funcție.
Argumentul contestatorului. Cerința reprezintă un criteriu de calificare mascat privind implementări anterioare și restrânge concurența.
Ce a reținut CNSC. Critica nu este concretă, iar cerința servește demonstrării conformității ofertei.
„acestea nu reprezintă, în fapt, critici concrete, prin care să se probeze caracterul presupus nelegal al cerințelor contestate”
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 5: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Contul demo legat de echipamente reale instalate în teren.
Argumentul contestatorului. Funcțiile dependente de echipamente fizice pot fi verificate doar la punerea în funcțiune, deci contul demo trebuie să fie un mediu virtualizat.
Ce a reținut CNSC. Cerința are legătură cu demonstrarea conformității ofertei, iar dreptul de apreciere revine autorității.
„Consiliul constată că și cerințele menționate anterior sunt impuse cu aceeași rațiune, având legătură cu demonstrarea conformității ofertei, prin probarea funcţionalității sistemului în ansamblu”
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Acces la rapoarte cu minimum 5 ani în urmă și date istorice demonstrate prin capturi.
Argumentul contestatorului. Cerințele impun un istoric real de exploatare și dezavantajează soluțiile noi.
Ce a reținut CNSC. Critica nu este concretă, iar contestatorul urmărește modificarea documentației în sensul dorit de el.
„scopul urmărit de URBIOLED S.R.L. este acela de a modifica documentația de atribuire în sensul dorit de acesta, or un astfel de demers nu este în concordanță cu legislația incidentă”
Critica 7: Clauza de echivalență
respinsăCe s-a contestat. Specificațiile controlerului de telegestiune, accesul local prin USB-Dongle și înregistrarea în registre/Zhaga.
Argumentul contestatorului. Specificațiile sunt croite pe produsul eSAVE, fără mențiunea „sau echivalent”.
Ce a reținut CNSC. Critica nu probează nelegalitatea, iar autoritatea are dreptul de a stabili cerințele după necesitățile sale obiective.
„legislația incidentă în materia achizițiilor publice, care dă dreptul achizitoarei a la elabora documentația de atribuire, pentru satisfacerea unor necesități obiective, așadar dreptul de apreciere revenindu-i acesteia, iar nu operatorilor economici”
Critica 8: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Senzori de calitate a aerului, stație meteo, senzori de trafic/radar, hărți termice, funcții RGBW.
Argumentul contestatorului. Sunt funcții de smart city sau iluminat decorativ, străine de iluminatul public stradal, și restrâng oferta.
Ce a reținut CNSC. Critica nu este concretă, iar cerințele țin de demonstrarea conformității sistemului.
„va menține cerințele și, pe cale de consecință, va respinge criticile formulate, ca neîntemeiate”
Critica 9: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Certificat ISO/IEC 27001 pentru aplicația de telegestiune.
Argumentul contestatorului. Standardul se certifică la nivelul organizației, nu al produsului, deci cerința este improprie tehnic.
Ce a reținut CNSC. Cerința se referă deja la organizația care dezvoltă/operează aplicația, cu mențiunea „sau echivalent”.
„prezentarea certificatul ISO/IEC27...1/..., sau echivalent, se referă la organizaţia producătoare care dezvoltă şi/sau operează aplicaţia de telegestiune ofertată”
Critica 10: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Declarația de conformitate CE raportată la standarde în versiuni draft, înlocuite sau retrase, fără „sau echivalent”.
Argumentul contestatorului. Pot fi respinse produse conforme cu versiunile armonizate în vigoare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea și-a însușit critica și a anunțat o erată de actualizare a standardelor.
„se admite, în condițiile în care se constată că, prin punctul de vedere aferent contestației, autoritatea contractantă a susținut că „ne-am însușit critica”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.