Experiență similară disproporționată
Decizia CNSC nr. 1443/2026
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 34928480-6
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1443
Critica 1: Experiență similară disproporționată
respinsăCe s-a contestat. Reformularea prin răspunsul consolidat a cerinței de experiență similară, care permite orice sisteme de colectare selectivă de complexitate comparabilă, fără acoperirea cumulativă a tuturor activităților.
Argumentul contestatorului. Contestatoarea a cerut revenirea la cerința inițială, susținând că experiența similară trebuie să reflecte cu acuratețe tehnică prevederile caietului de sarcini (platforme îngropate, întregul proces).
Ce a reținut CNSC. Cerința se stabilește de autoritatea contractantă, nu se poate solicita experiență identică, iar reformularea reprezintă conformarea la Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017, art. 5, fără caracter restrictiv.
„Prin urmare, autoritatea contractantă nu poate fi sancționată că a redefinit cerința prin conformare la dispozițiile legale incidente, citate anterior, și la interpretarea acestora de către ANAP prin Instrucțiunea nr. 2/2017.”
Temei: L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 178, HG395/2016 art. 29, HG395/2016 art. 31, HG395/2016 art. 1, Instrucțiunea ANAP 2/2017 art. 5
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 2: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Eliminarea factorului de evaluare privind emisiile de CO2 generate de transportul produselor către locul de livrare (pondere 15%).
Argumentul contestatorului. Contestatoarea a cerut reintroducerea factorului sau stabilirea unui alt factor care să puncteze un avantaj de mediu.
Ce a reținut CNSC. Factorul nu are legătură directă cu obiectul contractului și favorizează operatorii apropiați geografic, astfel încât eliminarea lui era obligatorie.
„În aceste condiții, este lipsit de echivoc, faptul că eliminarea factorului de evaluare „Impactul asupra mediului determinat de emisiile de dioxid de carbon (2) generate de transportul produselor către locul de livrare((PECO2(n))”, era obligatorie, motivele prezentate anterior demonstrând cu prisosință nelegalitatea introducerii lui.”
Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 32, Directiva 2014/24/UE art. 67
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.